Ухвала суду № 86122049, 04.12.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2628/18

Провадження № 2/697/100/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді – Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання – Десятник О.А.

представника позивача – Лагно А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Військової частини А3283 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А3283 суму у розмірі 633981,19 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі, вважаючи, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач звільнився з їх військової частини.

Відповідач на судове засідання не з`явився, судові документи повернуті на адресу суду поштовим відділенням із поміткою «Знаходиться в АТО». Згідно повідомлення Канівського об`єднаного міського військового комісаріату, ОСОБА_1 уклав контракт на військову службу у військовій частині А4583.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В позовній заяві вказано, що відповідач проходив військову служби у військовій частині А3283 та призначений на посаду помічника начальника штабу, також на нього покладено виконання обов`язків начальника нетаємного діловодства. Відповідно до наказу командира військової частини було призначено службове розслідування по факту переплат грошового забезпечення. В ході службового розслідування було встановлено, що виникнення переплати грошового забезпечення стало можливим внаслідок неналежного виконання службових обов`язків капітана ОСОБА_1 , тому його було вирішено притягнути до повної матеріальної відповідальності та стягнути збитки.

Згідно із ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України до публічної служби віднесена військова служба.

Позов у справі пред`явлений військовою частиною до фізичної особи - військовослужбовця про стягнення майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

У своїй постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі №533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 03 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, та вказала, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічна позиція також висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018р. у справі № 734/3102/16-ц. Так Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі закрити, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019.

Головуючий Г . С . Русаков