Рішення № 86121892, 05.12.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/762/19

2/693/365/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.12.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - позивач) в особі представника Гусєва П.В., що діє на підставі довіреності № 08-2019 від 27.12.2018 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2015 року між акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0084303, предметом якого були майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Опель», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Відповідно до даного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь власника транспортного засобу страхове відшкодування.

01.12.2016 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольсваген», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в м. Жашків на перехресті вул. Соборна-Давиденко-Костромська допустив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 року по справі № 693/1290/16-п, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначає, що власник автомобіля «Опель», державний номерний знак « НОМЕР_1 » звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи, на підставі чого було складено страховий акт 160000094097 від 15.12.2016 року та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 29792,62 грн.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АІ9088710 в ПрАТ «СК Арсенал Страхування», то остання відповідно до вимог ст. ст. 22 та 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» відшкодувала ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування у розмірі 16405,87 грн.

Виходячи з вищезазначеного, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить:13386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 75 коп.

Тому, в розумінні ст. ст. 993, 1187,1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував збитки, тому посилаючись на вказані обставини та на норми законодавства, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося із позовною заявою до суду та просить стягнути з нього на його корить завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13386 грн. 75 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та роз`яснити відповідачу про право подати відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду 23.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання до розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що він є учасником бойових дій і немає обов`язку страхувати цивільну відповідальність.

16.10.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стовбуна О.А., що діє на підставі ордеру серії ЧК № 103004, надійшов відзив, в якому він вказує, що даний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне: 01.12.2016 року в м. Жашків, Черкаської області, відбулося ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ-2107-20, р.н. НОМЕР_3 , та транспортного засобу Opel, р.н НОМЕР_1 , і транспортного засобу Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якого визнано винним у вище зазначеному ДТП за ст. 124 КУпАП.

АвтомобільVolkswagen, р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП було застраховано ПрАТ «СК Арсенал Страхування».

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона, на підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною було складено страховий акт № 160000094097 від 15.12.2016 року. Відповідно до якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 29792, 62 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність автомобіля відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», то страхова компанія відшкодувала позивачу відшкодування в розмірі 16 405,87 грн. У зв`язку з цим виникла різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 13386,75 грн.

Також представник відповідача вказав, що у відповідності до посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 13.08.2015 року ОСОБА_1 являється ветераном війни та учасником бойових дій, тому вважає, що відповідач звільняється від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності.

Отже, виходячи з вищезазначеного, просив суд відмовити в задоволені позовних вимог до ОСОБА_1

24.10.2019 року надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якій він зазначає, що в провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться справа № 693/762/19 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначає, що посилання представника відповідача, що винна особа є учасником бойових дій внаслідок чого МТСБУ несе відповідальність за відповідача. З даним твердженням не погоджується у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 1961 -ІV Учасники бойових дій, постраждалі учасника Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належним їм транспортним засобом, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Тобто, відповідач звільняється від обов`язкового страхування та за нього відшкодовує шкоду МТСБУ (у разі відсутності іншого договору страхування) та МТСБУ керується тими же нормами, що і ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» при виплат і регламентної виплати. Отже, навіть при зверненні до МТСБУ, позивач отримав би компенсацію збитків лише в частині розміру збитків.

Позивач вважає, що скористався своїм правом на отримання страхового відшкодування за рахунок іншого договору страхування.

Заслухавши пояснення та заперечення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 року (справа № 693/1290/16-ц) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП, що сталася 01.12.2016 року о 08 год. 10 хв. на перехресті вул. Соборна-Давиденка-Костромська в м. Жашків Черкаської області, крім автомобіля правопорушника, пошкоджено автомобіль Opel Vivaro, держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 (а. с. 18).

Як убачається із довідки виданої інспектором Жашківського відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора міліції Маліновського Р.М. - ОСОБА_2 , що 01.12.2016 року о 08 год. 10 хв. на перехресті вул. Давиденка - Костромська - Соборна м. Жашків, внаслідок ДТП автомобіль марки Opel Vivaro, держаний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а. с. 21).

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 0084303 від 30.12.2015 року ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» застрахувала майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_8 , яким погоджено, що при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ, в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт на підставі рахунку СТО (а. с. 22-29).

01.12.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, в якій він повідомляє, що відбулася дорожньо-транспортна пригода із пошкодженням транспортного засобу Opel Vivaro, 2009 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 для визначення розміру заподіяння збитків, в результаті чого було проведено огляд пошкодження автомобіля, які зафіксовані а Акті огляду транспортного засобу та СТО складено ремонтну калькуляцію (а. с. 8-11, 30-33).

14.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою - погодженням на виплату йому страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 01.12.2016 року з автомобілем марки Opel Vivaro, 2009 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , застрахованого за договором страхування № К 084303 від 30.12.2015 року, у якій він погоджується на виплату суми 29792 грн. 62 коп. (а. с. 12).

На підставі вищевказаної Ремонтної калькуляції ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено розрахунок страхового відшкодування та виплачена потерпілому страхове відшкодування у розмірі 29792 грн. 62 коп.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АІ 9088710 в ПрАТ «СК Арсенал Страхування», то останні відшкодували ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуране Груп» страхове відшкодування в розмірі 16405 грн. 87 коп.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страхового відшкодування складає: 13386 грн. 75 коп.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що стала за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та /або майну потерпілого (ст. 6 згаданого ЗУ )

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як роз`яснено в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ".

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_1 постановою Жашківського районного суду від 01.12.2018 року, визнаний винний у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, тому він зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуране Груп» шкоду, завдану внаслідок ДТП з урахуванням страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуране Груп» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 , с. Острожани, Жашківського району, Черкаської області) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" збитки в порядку регресу в сумі 13 386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2019 року

Суддя: С. Д. Пічкур