Ухвала суду № 86121821, 15.11.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7025/19

№ провадження 1-кс/646/5656/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання - Мироненко А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.10.2019 о 12:31 год. до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 08.10.2019 близько 12:20 год., за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, 3, троє чоловіків кавказької зовнішності скоїли на нього розбійний напад, в результаті чого заволоділи грошовими коштами, які були при ньому, на суму близько 1 мільйона гривень та ноутбуком.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий знаходився у своєму автомобілі "Фольксваген Туарег" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до нього підійшли двоє чоловіків кавказької зовнішності, один з яких з боку водійських дверей погрожував потерпілому предметом, схожим на ніж, а інший з іншого боку витягнув з автомобіля потерпілого сумку з грошовими коштами в сумі близько 1 млн. гривень та сумку з ноутбуком, перед цим розбивши скло автомобіля, після чого вони відбігли від автомобіля потерпілого, сіли в автомобіль "Тойота Камрі", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору та зникли на ньому з місця скоєння злочину, у бік вул. Кооперативної у м. Харкові.

Крім цього, до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що в ході відпрацювання доручення слідчого та при проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття вказаного злочину встановлений абонентський номер: НОМЕР_3 , який належить можливому спільнику підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було встановлено новий номер телефону спільника ОСОБА_2 - НОМЕР_4 , який знаходиться у мобільному терміналі з imei: НОМЕР_5 . Також було встановлено можливого спільника ОСОБА_2 , який використовує номер телефону НОМЕР_6 , який знаходиться у мобільному терміналі з imei: НОМЕР_7 .

З метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин та причетні до нього, відомостей про місцезнаходження викраденого майна, встановлення інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий клопоче про отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань у період часу з 01.04.2019 до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, а саме мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019220060002478 від 08.10.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області надійшли матеріали про те, що в ході відпрацювання доручення слідчого та при проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття вказаного злочину встановлений абонентський номер: НОМЕР_3 , який належить можливому спільнику підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було встановлено новий номер телефону спільника ОСОБА_2 - НОМЕР_4 , який знаходиться у мобільному терміналі з imei: НОМЕР_5 . Також було встановлено можливого спільника ОСОБА_2 , який використовує номер телефону НОМЕР_6 , який знаходиться у мобільному терміналі з imei: НОМЕР_7 .

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань у період часу з 01.04.2019 до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, а саме мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 . Розпорядником зазначеної інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не надано належних та допустимих доказів, що користувачі мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 мають відношення до даного кримінального провадження, не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов до висновку про те, що особи, які користуються послугами зв`язку із зазначених вище IMEI, є спільниками підозрюваного ОСОБА_2 .

Слідчий суддя критично ставиться до наданого в обґрунтування клопотання слідчим, як доказу, рапорту старшого оперуповноваженого, оскільки матеріали провадження не містять інформації, в рамках яких саме оперативно-розшукових заходів встановлена інформація, наведена у рапорті, а також якими фактичними даними ця інформація підтверджується.

При цьому суд виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у даному кримінальному провадженні, фактично є втручанням у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування, що є неприпустимим порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи.

Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним, без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного у прохальній частині клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко