Рішення № 86121773, 03.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5543/19

№ провадження 2/646/1799/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання – Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12.08.2019 року до суду надійшов позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб станом на 09.07.2019 року в сумі 29621,25 гривень, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 17.06.2016р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 17.06.2016р. відповідачем підписано Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Банк встановив відновлювальну кредитну лінію у сумі 1000 гривень на строк 36 міс., процентна ставка 30% річних. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлені ухвалою строки відзив на позов не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

17.06.2016р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 17.06.2016р. відповідачем підписано Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Банк встановив відновлювальну кредитну лінію у сумі 1000 гривень на строк 36 міс., процентна ставка є фіксованою і складає 30% річних.

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що підписана заява складає між ним і банком кредитний договір.

Відповідач користувався наданими послугами, однак взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов Договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.07.2019 року становить 29621,25 гривень, що складається з: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) – 14999,67 гривень, загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 10264,18 гривень., загальної суми заборгованості за РКО (комісія)– 14,00 гривень, загальної суми нарахованої пені – 3763,99 гривень, суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 0,00 гривень, суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 250,14 гривень, розміру 3% річних на суму простроченого кредиту – 4,93 гривень, розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків – 324,34 гривень.

Викладене підтверджується розрахунком.

Згідно пункту 1.28 договору у разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Відповідачу 04.12.2018 року була направлена вимога про повернення кредиту та погашення виниклої заборгованості, яка не була отримана в зв`язку з закінченням термінів зберігання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 29249001 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії станом на 09.07.2019р. в сумі 29621 (двадцять дев`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») судові витрати у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.