Ухвала суду № 86121664, 05.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5422/13-ц

Провадження № 6/635/320/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у справі №635/5422/13-ц.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» посилалося на те, що 24 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/132 від 06 липня 2007 року в сумі 529655,50 гривень та судового збору у розмірі 3441 гривень. 20 вересня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1 якого останнє стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку №1 до цього договору, зокрема і за договором № 6/4/33/2007/840-К/132 від 06 липня 2007 року. З урахуванням вказаних обставин, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/5422/13-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 6/4/33/2007/840-К/132 від 06 липня 2007 року у розмірі 529 655 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. 50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 334 212 (триста тридцять чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 99 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 171615 (сто сімдесят одна тисяча шістсот п`ятнадцять) грн. 62 коп., пені в розмірі 22 996 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 02 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн., а всього 532 265 (п`ятсот тридцять дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 63 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

27 квітня 2015 року на підставі вказаного рішення, ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримали виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 6/4/33/2007/840-К/132 від 06 липня 2007 року та судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, визнано поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів по справі № 635/5422/13-ц до виконання, поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 635/5422/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, до виконання в органи державної виконавчої служби.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року, відповідно до п.1 якого останнє стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку №1 до цього договору, зокрема і за договором № 6/4/33/2007/840-К/132 від 06 липня 2007 року.

Отже, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/132 від 06 липня 2007 року (договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року та Додаток №1 до договору № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року – реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/Заставодавців за такими договорами).

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №635/5422/13-ц, виданого 27 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, а саме про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору № 6/4/33/2007/840-К/132 від 06 липня 2007 року у розмірі 529 655 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. 50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 334 212 (триста тридцять чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 99 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 171615 (сто сімдесят одна тисяча шістсот п`ятнадцять) грн. 62 коп., пені в розмірі 22 996 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 02 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн., а всього 532 265 (п`ятсот тридцять дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 63 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», код ЄДРПОУ 42350033, місцезнаходження: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3;

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В.Березовська