Ухвала суду № 86121661, 03.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4958/19

Провадження № 2/645/1802/19

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось, з причин різності характерів та вподобань, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, тому просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що позивач просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Проти надання строку на примирення заперечує.

Відповідач та адвокат відповідача Курінний О.А. до судового засідання не з*явилися про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали до суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечують. Крім тог позивачем через канцелярію суду надано клопотання про надання строку для примирення, в обгрунтування якої відповідач заперечував проти задоволення позову та просив суд надати строк для примирення, оскільки вважає за можливо зберегти родину, на утримання мають неповнолітню дитину, яка є єдиною у обох сторін. Він дуже любить свою сім*ю та вважає що можна її зберегти.

Позивачка неодноразово надала заяви про підтримання позовних вимог та заперечення проти надання строку на примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви та відзив на позовну заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України – суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги, що відповідач по справі вважає, що можливе примирення подружжя, позивач по справі не надала беззаперечних доказів неможливості збереження родини, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення у вигляді двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 111 СК України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення у вигляді двох місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 3 лютого 2020 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: