Вирок № 86121585, 04.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5121/18

Провадження № 1-кп/645/290/19

В И Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді Ульяніч І.В.,

при секретарі – Савченко В.Ю.,

за участю прокурора – Кобзар-Куриляк О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220460001685 щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2018 року, в денний час, точний час не встановлено, перебував поблизу будинка, що розташований за адресою: м. Харков, вул. Амосова, АДРЕСА_2 , де побачив комплект тимчасової огорожі, в кількості 1 штуки, що належить КП «Харківводоканал», розміщеної під час ремонту трубопроводу.

У цей момент, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме комплекту тимчасової огорожі в кількості 1 штуки. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свої дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить КП «Харківводоканал», а саме комплект тимчасової огорожі в кількості 1 штуки, вартістю 974 гривні 28 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду на суму 974 гривні 28 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, при цьому показав, що в липні 2018 року, в денний час, точну дату та час не пам`ятає, він проходив поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харков, вул. Амосова, 21, де побачив комплект тимчасової огорожі, що належить КП «Харківводоканал», розміщеної під час ремонту трубопроводу. Даний комплект огорожі він викрав, розуміючи, що це чуже майно належить КП «Харківводоканалу», та здав огорожу на пункт прийому металу за 86 гривень.У скоєному щиро каявся.

Представник потерпілої особи КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що підтримує заявлений цивільний позов.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінені як середні.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства або обмеження волі, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Представником потерпілої особи КП «Харківводоканал», було заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2400 грн.. Цивільний позив був визнаний обвинуваченим, але підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілою особою необґрунтовано позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2400 гривень, тому позов в цій частині підлягає задоволенні в межах доведеного, на суму згідно проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 974 гривні 28 копійок.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 18458 від 14.05.2018 року у розмірі 715 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 715 гривень.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Харківводоканал», ЄДРПОУ 03361715, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 974 гривні 28 копійок.

Речові докази: комплект тимчасової огорожі, в кількості 1 штуки, переданий на відповідальне зберігання представнику КП «Харківводоканал», вважати повернутим потерпілому за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя І. В. Ульяніч