Ухвала суду № 86121133, 05.12.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/799/19

Провадження № 1-кп/626/190/2019

УХВАЛА

05.12.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі :

судді - Гусара П.І,

за участю прокурора Явдокименко Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Синєпольської О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження № 12019220720000166 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12019220720000166 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду від 07.10.2019 року прокурору було відмовлено у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю строком до 04.12.2019 року включно.

Вищезазначеною ухвалою суду встановлена наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказав прокурор, а саме, що ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, та перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати потерпілого, може вчинити інший злочин.

Приймаючи до уваги, що строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчився 04.12.2019 року прокурором заявлено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з перебуванням в житлі цілодобово без застосування електронних засобів контролю.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Його активні умисні дії були направлені на умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_4 Розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинений злочини він може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду. Також може незаконно впливати на потерпілого та вчинити інший злочин.

Захисник та Лаврик В.О. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 в разі визнання винуватим, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт неможливо, так як менш суворі запобiжнi заходи не можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов' язкiв i належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 331КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово без застосування електронних засобів контролю строком до 02 лютого 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- цілодобово знаходить у житлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- утримуватись від спілкуванням із потерпілим ОСОБА_4 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, тобто Кегичівському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя