Вирок № 86121098, 05.12.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.12.2019

Справа № 642/7070/19к

Провадження № 1кп/642/893/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Сузанського О.І.,

прокурора Старченко Ю.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12019220510002212 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

08 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено громадянин ОСОБА_1 , 1982 р.н., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 10 , де побачивши компанію громадян, присів за стіл на лавочку, поруч із раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей час відпочивав у компанії друзів та дружини, та у якого при собі у цей час знаходилась чоловіча барсетка чорного кольору з майном та документами.

Після чого, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_3 , що у цей час відійшов у справах та залишив свою барсетку з майном та документами на столі, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виник раптово, діючи із корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу барсетку чорного кольору із матеріалу шкірозамінник без ТМ, у якій знаходились: мобільний телефон марки «БЛеІІ ш511» на 8Гб у корпусі чорного кольору у чохлі у вигляді «книжки» з матеріалу шкірозамінник; чоловіче шкіряне портмоне чорного кольору ТМ «Биат ВаБІс», дві зв`язки ключів від квартири; ключі від автомобілю з брелком сигналізації; пластикова картка магазину «Рост» №930059; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 ; водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дві фотокартки дітей (хлопчика та дівчинки); конверт для банківської картки «Приватбанк»; картка «Приватбанк»; страховий поліс на транспортний засіб № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №20516 від 25.09.2019 ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «БЛеП т511», на момент скоєння злочину, тобто станом на 08.09.2019 складала 991, 25 (дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 25 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 20516 від 25.09.2019 ринкову вартість чохла у формі «книжки», на мобільний телефон визначити не надалось можливим у зв`язку з відсутністю вихідних даних та товарних характеристик на майно.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №20516 від 25.09.2019 ринкову вартість барсетки чорного кольору без ТМ визначити не надалось можливим у зв`язку з відсутністю вихідних даних та товарних характеристик на майно.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №20516 від 25.09.2019 ринкову вартість портмоне чорного кольору ТМ «Биат ВаБІс», визначити не надалось можливим у зв`язку з відсутністю вихідних даних та товарних характеристик на майно.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1491, 25 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) гривня 25 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 08.09.2019 р. повертаючись до дому у дворі свого будинку зустрів сусідів, які грали в шахи та вживали алкогольні напої. Так, сусіди запропонували йому приєднатися, на що він погодився. Після того, як він випив коньяку, він розслабився. Через деякий час ОСОБА_3 відійшов у своїх справах, та залишив свою барсетку. Скориставшись цим, він забрав барсетку потерпілого і пішов до дому. У скоєному щиро покаявся.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність з боку потерпілого претензій до обвинуваченого, ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Накладений арешт на чоловічу сумку-барсетку чорного кольору з матеріалу шкірозамінник у якій знаходиться: дві зв`язки ключів від квартири; ключі від автомобілю з брелком сигналізації; пластикова картка магазину «Рост» №930059; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ21104 державний номер НОМЕР_3 ; водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дві фотокартки дітей (хлопчика та дівчинки); конверт для банківської картки «Приватбанк»; страховий поліс на транспортний засіб № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; чоловіче портмоне чорного кольору зі шкіри фірми «Suam Basic» яке було вилучене в ході проведення ОМП від 10.09.2019. - скасувати.

Речові докази - чоловічу сумку-барсетку чорного кольору з матеріалу шкірозамінник у якій знаходиться: дві зв`язки ключів від квартири; ключі від автомобілю з брелком сигналізації; пластикова картка магазину «Рост» №930059; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ21104 державний номер НОМЕР_3 ; водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дві фотокартки дітей (хлопчика та дівчинки); конверт для банківської картки «Приватбанк»; страховий поліс на транспортний засіб № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; чоловіче портмоне чорного кольору зі шкіри фірми «Suam Basic»яке було вилучене в ході проведення ОМП від 10.09.2019., що повернуті потерпілому ОСОБА_3 під схорону розписку - залишити в розпорядженні останнього, як йому належний.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: