Ухвала суду № 86121031, 05.12.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1469/18

Провадження № 2/628/28/19

У Х В А Л А

про призначення комплексної експертизи

05 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря – Шевченко О.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідачів – ОСОБА_2 , адвоката Романченка О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У засіданні представник відповідача ПАТ «Завод Фрунзе» подав письмове клопотання про призначення комплексної авто-технічної та пожежно-технічної судової експертизи на предмет встановлення причин та обставин виникнення пожежі автомобіля марки «HUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Поставити перед експертами наступні питання: 1. Що є джерелом та причиною пожежі автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 ? 2. Чи існують технічні несправності автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , які могли призвести до загоряння вказаного автомобіля, зокрема паливної системи, електричної системи, сигналізації, газобалонного обладнання тощо?

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача ПАТ «Завод Фрунзе» посилається на те, що на підтвердження заперечень проти позову позбавлений можливості надати до суду доказ – висновок експерта без ухвали суду про призначення експертизи, з тих причин, що автомобіль марки «HUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить позивачеві у справі ОСОБА_1 , знаходиться у її власності та користуванні, для проведення експертного дослідження необхідно надати для огляду експерту вказаний автомобіль. Висновок експертного пожежно-технічного дослідження, проведеного співробітником лабораторії пожежно-технічних та інженерно-екологічних, електромеханічних і військових досліджень та досліджень у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Супруном В.М., який виготовлений на замовлення позивача, заявою про проведення пожежно-технічного дослідження, та наданий позивачем – учасником справи, за своїм змістом не є висновком експерта, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 102 ЦПК України, експерт, який проводив дослідження, не був попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. З метою уникнення упередженого проведення експертизи, для забезпечення її об`єктивності та, зважаючи на наявність кваліфікованих експертів і матеріально-технічної бази, необхідної для проведення експертизи, вважав за доцільне доручити проведення експертизи саме судовим експертам Київського НДІСЕ. Своєчасну та повну оплату вартості експертизи гарантує. Крім того, зазначив, що не заперечує проти інших запитань, які можуть бути поставлені на вирішення експерту та ПАТ «Завод Фрунзе» зобов`язується забезпечити технічні умови, надання відповідного обладнання та місця проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зазначила, що нею буде безперешкодно наданий автомобіль для проведення експертного дослідження.

Представник відповідача ТОВ «Хюндай Мотор Україна» адвокат Романченко О.О. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив доповнити перелік запитань на вирішення експерта, вказавши і інші питання, які були зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи від 03.09.2018 р., яка не була проведена.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За змістом частин 1,3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Приймаючи до уваги, що для вирішення поставлених питань, необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки учасників справи, їх представників, досягнення ними взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі комплексну авто-технічну та пожежно-технічну судову експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104, 112, 252,253 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів, комплексну авто-технічну та пожежно-технічну судову експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів при проведенні комплексної авто-технічної та пожежно-технічної судової експертизи поставити наступні питання :

1. Що є джерелом та причиною пожежі автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 ?

2. Чи існують технічні несправності автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , які могли призвести до загоряння вказаного автомобіля, зокрема паливної системи, електричної системи, сигналізації, газобалонного обладнання тощо?

3. Яке додаткове обладнання було встановлено на автомобіль «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 ?

4. Чи було втручання в заводську конструкцію автомобіля «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 ?

5. Чи виникла пожежа внаслідок недоліків, спричинених дефектами матеріалів або внаслідок складання виробником автомобіля «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 ?

6. Чи виникла пожежа внаслідок недоліків, спричинених встановленням додаткового обладнання на автомобіль «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , та з яких саме, чи недоліків внаслідок складання заводської конструкції виробником вказаного автомобіля, чи з будь-яких інших причин при експлуатації транспортного засобу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ПАТ «Завод Фрунзе».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 628/1469/18, провадження № 2/628/28/19, автомобіль «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам доступ до автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 .

Покласти на ОСОБА_1 зобов`язання щодо надання автомобіля «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження.

Покласти на ПАТ «Завод Фрунзе» зобов`язання щодо забезпечення технічних умов, відповідного обладнання та місця для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шиховцова