Постанова № 86120657, 03.12.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/8834/19

3/221/3291/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. заступника начальника – начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Головія Д. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2006 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року о 15:20 год., ОСОБА_1 на автомобілі «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив перетин КПВВ «Новотроъцьке» (дорожній коридор «Маріуполь-Донецьк» (через Волноваху), де після детального огляду автомобіля виявлено товар: мобільний телефон «Redmi 8A», у кількості 4 шт.; мобільний телефон «Redmi 7A», у кількості 13 шт.; мобільний телефон «Leagoo S11», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Redmi 7», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Leagoo Kiicaa MIX», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Meizu C9 Pro», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Meizu C9», у кількості 2 шт.; мобільний телефон «Meizu M8», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Lenovo K5 Play», у кількості 1 шт., загальною вартістю 69751,00 грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 р. №99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000,00 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак зазначив, що вказаний товар йому не належать, про що надав відповідні докази.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.204-3 КУпАП порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив перетин КПВВ «Новотроїцьке» та перевозив товар на загальну суму 69751,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину визнає у повному обсязі, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів, оскільки такий належить ОСОБА_2 , про що у матеріалах справи знаходиться належні та допустимі докази.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач Волноваське УК/Волноваський р-н – 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37980308, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA548999980000031117106005179), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Вилучений згідно протоколу та додатку до протоколу №0959 від 18.11.2019 року товар: мобільний телефон «Redmi 8A», у кількості 4 шт.; мобільний телефон «Redmi 7A», у кількості 13 шт.; мобільний телефон «Leagoo S11», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Redmi 7», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Leagoo Kiicaa MIX», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Meizu C9 Pro», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Meizu C9», у кількості 2 шт.; мобільний телефон «Meizu M8», у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Lenovo K5 Play», у кількості 1 шт. – повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, тобто до 03.03.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець