Рішення № 86120137, 05.12.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2210/19

Провадження №:2/138/815/19

РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.07.2001 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.10.2019 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому остання просила надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Відзив мотивований тим, що відповідач вважає безпідставними та недоведеними належними доказами обставини, на які позивач посилається для підтвердження своїх позовних вимог. Відповідач вважає, що за період спільного проживання вона була гарною господинею, дбала про сім`ю та дітей чоловіка, яких вона прийняла за своїх. Проте відповідач знайшов собі іншу жінку та почав ставитись до відповідача грубо, принижуючи її як жінку та як матір, наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок яких відповідачу зроблена операція. Разом з тим, навіть за наявності таких обставин, відповідач вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти, оскільки сторони прожили в офіційному шлюбі 18 років, мають дітей та внуків, які люблять бабусю та дідуся.

04.11.2019 представник відповідача адвокат Гримайло К.Л. подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести у їх відсутність, строк на примирення не надавати.

Ухвалою суду від 04.11.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

05.12.2019 позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представник відповідача адвокат Гримайло К.Л. подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просиларозглядати справу без їх участі.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

07 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернувся із позовом до суду.

Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались непорозуміння та сварки, що призвело до неможливості жити разом. На даний час сторони проживають окремо.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та викладені у відзиві на позов пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1450043957.1 від 29.08.2019 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 384,20 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 76-81, 142 ч. 1, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 липня 2001 року виконкомом Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.1450043957.1 від 29.08.2019, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк отримувача Казначейство України, р/р отримувача 31210206002009, код отримувача 38031302, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101;2202023838; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник відповідача: Гримайло Катерина Леонідівна , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Ю. Холодова