Ухвала суду № 86119778, 05.12.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4785/19

Номер провадження 1-кс/623/1840/2019

УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Громицького О.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року за №12019220320001054 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Громицького О.В., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Молодовським І.О., про накладення арешту на майно, а саме: кришку каналізаційного люку, діаметром 58 см., товщиною металу 2,5 см., зі слідами експлуатації та іржі на поверхні, яке знаходилось у тимчасовому володінні та вилучено у ОСОБА_1 в ході огляду речей від 04.12.2019, яке належить на праві власності Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству (код ЄДРПОУ 24673063, юридична адреса: Харківська область, м. Ізюм, вул. Чумацька, 11), яке на теперішній час зберігається в кабінеті № 97 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ІКВ ВКП про те, що невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 39 по просп. Незалежності в м. Ізюм Харківської області, здійснила крадіжку металевої кришки каналізаційного люку, яка належить ІКВ ВКП, чим вказаному підприємству спричинено матеріальну шкоду.

23.11.2019 відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320001054, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна).

Згідно заяви ІКВ ВКП встановлено, що біля будинку № 39 по просп. Незалежності в м. Ізюм Харківської області з мережі водовідведення ІКВ ВКП викрадено кришку чавунну каналізаційного люку, діаметром 58 см., яка належить ІКВ ВКП та перебуває на балансі підприємства в складі мережі водовідведення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого майна, встановлено місцезнаходження викраденого майна- кришки чавунної каналізаційного люку, яке знаходилось у тимчасовому володінні у ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2019 о 16 годині 30 хвилин в ході огляду речей біля гаражу території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 добровільно видав майно, - кришку каналізаційного люку, діаметром 58 см., товщиною металу 2,5 см., зі слідами експлуатації та іржі на поверхні, повідомивши, що вказану кришку люку йому продав його знайомий ОСОБА_2 в 10 числах листопада 2019 року за 100 грн. В ході огляду речей вказане майно тимчасово вилучене та на теперішній час зберігається в кабінеті № 97 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2.

Вищевказане майно вилучено згідно з протоколом огляду речей від 04.12.2019 та відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий зазначає, що майно, - кришка каналізаційного люку, діаметром 58 см., товщиною металу 2,5 см., зі слідами експлуатації та іржі на поверхні, яке вилучено у ОСОБА_1 в ході огляду речей від 04.12.2019, являється об`єктом кримінального правопорушення – злочину, можливо зберегло на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року за №12019220320001054 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, представника власника майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на кришку каналізаційного люку, діаметром 58 см., товщиною металу 2,5 см., зі слідами експлуатації та іржі на поверхні, яка вилучена у ОСОБА_1 в ході огляду речей від 04.12.2019, слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Громицького О.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кришку каналізаційного люку, діаметром 58 см., товщиною металу 2,5 см., зі слідами експлуатації та іржі на поверхні, яке знаходилось у тимчасовому володінні та вилучено у ОСОБА_1 в ході огляду речей від 04.12.2019, яке належить на праві власності Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству (код ЄДРПОУ 24673063, юридична адреса: Харківська область, м. Ізюм, вул. Чумацька, 11), яке на теперішній час зберігається в кабінеті № 97 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2, та передати на відповідальне зберігання вказане майно до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Гергіївський, 2.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П.Винниченко