Ухвала суду № 86119524, 05.12.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2014/2-282/11

Пр. 6/621/71/19

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (далі – заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-282/11, що виданий Зміївським районним судом Харківської області від 03.11.2011 відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.08.2011 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі 2014/2-282/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/687 від 25.07.2007 у розмірі 760 996, 21 грн, а також судовий збір у розмірі 1700 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

20.09.2019 ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та заявник уклали договір купівлі-продажу майнових прав №GL3N24068, за яким заявник став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема й за договором №6/4/26/2007/840-К/687 від 25.07.2007 та за договором поруки №6/4/2007/840-П/689 від 25.07.2007.

Учасники справи та заявник про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив таке.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/687 від 25 липня 2007 року у розмірі 760 996,21 грн, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 250 грн (а.с.99).

На виконання вказаного судового рішення ПАТ КБ «Надра» отримали виконавчі листи № 2-282/11 (а. с. 104).

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.138)

За матеріалами справи відповідно до Договору GL3N24068 від 20.09.2019 ПАТ «КБ «Надра» (стягувач) та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за договором поруки №6/4/2007/840-П/689 від 25.07.2007 (а.с. 106-117, 123-134).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене, суд зазначає про існування правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником – заявником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-282/11, виданому Зміївським районним судом Харківської області від 03.11.2011 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка