Ухвала суду № 86119223, 04.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1791/17

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Рівненський міський суду Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.02.2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 569/1791/17 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. (а.с.40).

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.10.2017 року за клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено до розгляду по суті та набрання чинності рішення у справі № 569/15124/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу. (а.с.167-169).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №133 від 02.07.2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №569/1791/17, в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Першко О.О. (а.с.182).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02 липня 2018 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В. (а.с.183). Ухвалою Рівненського міського суду від 16.08.2019 року провадження у вказаній цивільній справі було поновлено, та призначено справу до судового засідання на 12-00 год. 18.09.2019 р. з викликом сторін по справі. (а.с.199). У судове засідання призначене на 18.09.2019р. позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, судове засідання було відкладено на 30.10.2019 року, про що позивачка теж була повідомлена рекомендованою кореспонденцією, проте повторно не з`явилася. 30.10.2019 р. судове засідання було відкладено на 04.12.2019 року, про що позивачка повідомлялася рекомендованою кореспонденцією, проте не з`явилася втретє поспіль. Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи . За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання не повідомивши причину неявки, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас