Ухвала суду № 86119061, 05.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6390/17

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилянської О.О. про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кобилянська О.О. у якій зазначає, що 09 серпня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про закриття провадження по справі №569/6390/17 за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. При поданні вищевказаної позовної заяви було сплачено судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову по справі №569/6390/17.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Рівненської обласної правозахисної громадської організації «Агенство журналістських розслідувань» інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненської обласної правозахисної громадської організації «Агенство журналістських розслідувань» інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат у справі – залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На виконання ухвали Рівненського міського суду від 10 травня 2017 року позивачем долучено до матеріалів цивільної справи квитанцію №0.0.771904700.1 від 23 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 2880,00 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 травня 2017 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненської обласної правозахисної громадської організації «Агенство журналістських розслідувань» інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат у справі та призначено справу до судового розгляду.

27 лютого 2018 року Рівненським міським судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 винесено ухвалу про витребування з об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» дані про власника веб-сайта http://4vlada.com/, зокрема, яка фізична або юридична особа, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, ідентифікаційного коду (для фізичної особи) або повного найменування, місцезнаходження та коду за ЄДРПОУ (для юридичної особи), є власником вказаного веб-сайта.

26 червня 2018 року Рівненським міським судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 винесено ухвалу про витребування з Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» дані про власника веб-сайта http://4vlada.com/, зокрема, яка фізична або юридична особа, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, ідентифікаційного коду (для фізичної особи) або повного найменування, місцезнаходження та коду за ЄДРПОУ (для юридичної особи) є власником вказаного веб-сайта.

26 червня 2018 року Рівненським міським судом за клопотанням позивача винесено ухвалу про залучення товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Форпост» (код ЄДРПОУ 38794590) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненської обласної правозахисної громадської організації «Агенство журналістських розслідувань» інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат у справі, як особу, яка надає правову допомогу та допустити їх до участі у справі в якості особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_1 .

19 лютого 2019 року Рівненським міським судом за клопотанням позивача ОСОБА_4 винесено ухвалу про витребування від відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 В) наступну інформацію: «Чи Ви, ОСОБА_2 були власником доменного імені 4vlada.com в період з 13 червня 2016 року по 20 лютого 2019 року та чи є Ви власником даного доменного імені на дату отримання даного запиту? Чи Ви, ОСОБА_2 були власником веб-сайту «Четверта влада», що розташований за адресою в мережі інтернет: https://4vlada.com/ в період з 13 червня 2016 року по 20 лютого 2019 року та чи є Ви власником даного веб-сайту на дату отримання даного запиту?».

13 травня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненської обласної правозахисної громадської організації «Агенство журналістських розслідувань» інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат у справі фоноскопічну експертизу фонограми (аудіо файлу), розміщеної в публікації за посиланням http://4vlada.com/investigations/48838 на вирішення якої поставити питання, викладені у письмовому клопотанні, а провадження по справі зупинено. Справа відправлена для проведення експертизи.

20 червня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

01 липня 2019 року Рівненським міським судом направлено лист на ім`я заступника директора ДНДЕКЦ К ОСОБА_6 . Ковальова про повернення цивільної справи на адресу Рівненського міського суду без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з надходженням заяви позивача про відмову від позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 липня 2019 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 09 серпня 2019 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 серпня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Рівненської обласної правозахисної громадської організації «Агенство журналістських розслідувань» інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат у справі. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненської обласної правозахисної громадської організації «Агенство журналістських розслідувань» інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат у справі – закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,260,353,354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилянської О.О. про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору – задоволити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1440,00 грн., сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0.771904700.1 від 23 травня 2017 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов