Ухвала суду № 86118936, 04.12.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1156/17

номер провадження 2/558/45/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 559/1156/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій за договором позики (розпискою) від 24 січня 2017 року.

В судові засідання по даній справі 25 вересня, 6 листопада, 18 листопада, 4 грудня 2019 року сторони та/чи їх представники не з`явилися.

Про час та місце судового розгляду справи сторони та їх представники були повідомленими у встановленому порядку.

Причини неприбуття у вказані судові засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Іваницька Н.О. не повідомили.

6 листопада 2019 року представник Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, з яким планувалося проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, повідомив про неприбуття до суду сторін та їх представників, а також про те, що адвокат Іваницька Н.О. бере участь в судовому засіданні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у іншій цивільній справі.

Причини неприбуття в судові засідання 18 листопада та 4 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Іваницька Н.О. не повідомили.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 та/чи його представника – адвоката Іваницької Н.О. заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надіслала заяви в яких просила справу розглянути без її участі. У наданих до суду письмових поясненнях відповідач ОСОБА_2 просила справу розглянути без її участі та участі її представника – адвоката Мацея А.М. (а.с. 29, 30, 52-56 т. 2).

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 223, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 4 грудня 2019 року.