
№566/1580/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області
_________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 ,
місце роботи, посада: СБЕ «Україна», тракторист
документ, що посвідчує особу:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 04 листопада 2019 року, о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 на грунтовій дорозі поблизу с.Хорупань, Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог п.п.12.1.,12.3,13.3, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до недотримання безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, в результаті чого відбулось лобове зіткнення з автомобілем Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні, 05 грудня 2019 року, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №269041 від 04 листопада 2019 року, схемою місця ДТП від 04 листопада 2019 року.
(а.с.2,4)
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..
Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , є щире розкаяння винного, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_3 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300 // Код за ЄДРПОУ 38012494 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA798999980000031117106017242 // Код класифікації доходів бюджету 21081300 // Найменування коду класифікації доходів бюджету
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за ЄДРПОУ 37993783 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Судове рішення № 86118935, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 05.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/1580/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: