Рішення № 86118553, 04.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/9473/19

Провадження № 2/554/2924/2019

Заочне рішення

іменем України

04 листопада 2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна,

встановила:

21.10.2019 позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідача, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак, вона не має змоги розпорядитися вказаним нерухомим майном, оскільки постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) Хоменка А.М. АЕ № 528614 від 29.11.2007 року на вказане майно накладений арешт.

У відповідь на звернення позивача Шевченківський відділ ДВС міста Полтави ГТУЮ в Полтавській області 15.08.2019 року повідомив, що станом на 15.08.2019 року відкриті виконавчі провадження, де боржником є позивач на виконанні у відділі не перебувають, відомості за 2007 рік щодо наявності виконавчих проваджень, де боржником є позивач, відсутні.

Оскільки позивач не може розпорядитися належним їй майном через наявність накладеного арешту, вона вимушена була звернутися до суду з вказаними позовом.

Позивач просила зняти арешт та скасувати заборону на його відчуження, що накладена на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови АЕ №528614 від 29.11.2007 року державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції (Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) Хоменка А.М.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання двічі поспіль не з`явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надав.

Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 179287385 від 30.08.2019 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області) Хоменка А.М. АЕ № 528614 від 29.11.2007 року накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідь на звернення позивача Шевченківський відділ ДВС міста Полтави ГТУЮ в Полтавській області листом № 55803 від 15.08.2019 року повідомив, що станом на 15.08.2019 року відкриті виконавчі провадження, де боржником є позивач на виконанні у відділі не перебувають, відомості за 2007 рік щодо наявності виконавчих проваджень, де боржником є позивач, відсутні.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Ураховуючи те, що підстави для накладення арешту відсутні, арешт підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт та скасувати заборону на його відчуження, що накладена на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови АЕ №528614 від 29.11.2007 року державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції (Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) Хоменка А.М.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава, вул. Стешенка, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 34963066.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко