Вирок № 86117873, 04.12.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.12.2019

ЄУ № 420/182/19

Провадження №1-кп/420/68/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

секретаря судового засідання Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000007 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.01.2017 року Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

? 07.04.2016 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.;

? 26.12.2016 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

? 10.05.2017 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» 28.12.2017 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області);

? 11.01.2018 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Рідченко К.І.,

захисник Компанієць В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викраденні чужого майна, за наступних обставин.

28.11.2018 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в зальній кімнаті будинку побачив, що ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , сплять на дивані, а на кріслі поруч з диваном знаходиться мобільний телефон марки «Philips S337», який належить потерпілій ОСОБА_4

ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно оскільки є судимим за злочин проти власності, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Philips S337».

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 поклав до кишені своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/13-2е від 22.01.2019 року на загальну суму 1015 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 28.11.2018 року таємно викрав мобільний телефон «Philips S337», який належить потерпілій ОСОБА_4 Щиро розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального характеру не має, покарання ОСОБА_1 просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується свідченнями свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В грудні 2018 року, в неї вдома перебували ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , які вживати спиртні напої. В результаті вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочався конфлікт у зв`язку з чим свідок випроводила їх зі свого будинку. Через деякий час ОСОБА_2 подзвонила сину ОСОБА_6 та попрохала принести їй додому цигарки. Діти віднесли ОСОБА_2 пачку цигарок. Цього ж дня, приблизно о 18.00 годині діти повернулись додому разом з ними прийшов ОСОБА_1 . Чи відлучався ОСОБА_1 після 18.00 години, їй не відомо, про крадіжку мобільного телефона вона дізналася на наступний день від ОСОБА_2

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.11.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., вони разом з братом ОСОБА_7 та ОСОБА_1 відносили пачку цигарок ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Віддавши ОСОБА_2 цигарки, свідок разом з братом та ОСОБА_1 направились додому. ОСОБА_1 ночував в них вдома. Через деякий час ОСОБА_1 виходив з будинку, куди саме, йому не відомо.

Малолітній свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам свідкаОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.11.2018 року вони разом з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , Приблизно о 19.00 годині він разом з ОСОБА_2 повернулись додому за адресою: АДРЕСА_2 та лягли спати на дивані в зальній кімнаті будинку. Він бачив, як ОСОБА_2 поклала свій мобільний телефон на кріслі біля дивану. Оскільки ворота та вхідні двері будинку були не зачинені, через деякий час до них в будинок зайшли ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попрохали дати їм ракетки для гри в настільний теніс. У зв`язку з тим, що свідок знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він попросив хлопців покинути домоволодіння. 29.11.2018 року, приблизно о 07.00 годині ОСОБА_2 прокинулась та виявила зникнення мобільного телефону марки «Philips».

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в неї в користуванні перебував мобільний телефон марки «Philips S337», який належить її матері ОСОБА_4 28.11.2018 року вона разом з ОСОБА_3 знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_2 та лягли спати на дивані в зальній кімнаті будинку. Мобільний телефон вона поклала на кріслі біля дивану. Через деякий час до них в будинок зайшов ОСОБА_1 , який побалакав з ОСОБА_3 та вийшов з будинку. 29.11.2018 року, приблизно о 07.00 годині вона прокинулась та виявила відсутність мобільного телефону марки «Philips».

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 29.11.2018 року, він перебував на роботі у кіоску з продажу мобільних телефонів на ринку смт. Новопсков. В ранковий час, до кіоску зайшов ОСОБА_1 дістав з кишені непрацюючий сенсорний мобільний телефон марки «Philips S337» та запропонував прийняти телефон на продаж. Свідок відповів відмовою, а ОСОБА_1 поклав мобільний телефон до кишені своєї курки та швидко вийшов з кіоску.

Вина обвинуваченого також підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні по справі доказами:

- даними з протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 04.01.2019 року, за участі ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 дістав з кишені своєї куртки мобільний телефон марки «Philips S337» та добровільно його видав працівникам поліції;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Philips S337»;

- даними з протоколу огляду предмета від 08.01.2019 року, згідно якого проведено огляд відеозапису з камери відеоспостереження, яка розміщена в кіоску з продажу мобільних телефонів;

? даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2019 року з додатками, відповідно до якого ОСОБА_1 розповів та наглядно продемонстрував за яких обставин 28.11.2018 року ним було скоєно таємне викрадення чужого майна яке належить ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №19/113/9-1/13-2е від 22.01.2019 року відповідно до якого встановлено ринкову вартість мобільного телефона марки «Philips S337», станом на 28.11.2018 року у розмірі 1 015,00 грн.

- речовими доказами по кримінальному провадженню.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, висновок органу пробації, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, непрацевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 призначити йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, встановленого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинуваченим було вчинено корисливий злочин проти власності, який відносяться до категорії тяжкого злочину, тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, слід частково приєднати покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 11.01.2018 року.

Враховуючи, що обвинувачений з`являвся в судові засідання та належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує на підставі ст. 100, 122 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 11.01.2018 року у виді 06 (шести) місяців та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання.

До набранням вироку законної сили обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

? мобільний телефон марки «Philips S337» та документація до нього в паперовій коробці, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ? залишити ОСОБА_4 ;

? DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 30.01.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження ? зберігати в матеріалах кримінального провадження;

? СD-R диск з відеозаписом з камери відео нагляду магазину з продажу мобільних телефонів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження ? зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: А.В. Чалий