Ухвала суду № 86117859, 02.12.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 02.12.2019

ЄУ № 420/1056/19

Провадження №2/420/583/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 03.09.2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.09.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 02.10.2019 року.

02.10.2019 року розгляд справи відкладено до 01.11.2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою, розгляд справи відкладено до 02.12.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилисьпро дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку з реєстрацією відповідача за адресою його домоволодіння він фактично позбавлений права в повному обсязі розпоряджатися своїм майном, чим об`єктивно порушуються його права.

Проте, позивач не зазначає в чому саме полягає порушення його прав та не надає відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив, чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи викладене, позовна підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.85, 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської областізалишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий