Ухвала суду № 86117849, 04.12.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/225/19

Провадження № 1-кп/419/137/2019

УХВАЛА

04 грудня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

прокурора - Верича Д.В.,

представника потерпілого - Павлюк Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Постельги І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130500000502 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ставилось на розгляд клопотання надіслане начальником ДПРЧ 25 про скасування арешту накладеного на 2 бензопили марки STIHL V5261C та 1 бензопилу марки GOODLUCK GL4500M посилаючись на те, що в арешті на даний час відпала необхідність та є необхідність у їх використанні за цільовим призначенням.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував, представник потерпілого Павлюк Г.В. у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх захисник - адвокат Постельга І.В. заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що існують розбіжності між наявними бензопилами та тими на які накладений арешт, а тому не зрозуміло чи належать вони ДПРЧ 25.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

29 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Іванової О.М. у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018130500000502 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України було накладено арешт на 2 бензопили марки STIHL V5261C, упаковані окремо у 2 поліетиленові мішки та бензопилу марки GOODLUK GL4500M, упаковану у картонну коробку, які були вилучені під час огляду місця події відкритої місцевості неподалік с. Побєда Новоайдарського району Луганської області на місці незаконної порубки. Рішення щодо накладення арешту мотивоване тим, що дані бензопили фактично є речовими доказами в межах даного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, перетворення, пошкодження, псування, знищення, відчуження, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою збереження речових доказів допускається відносно майна будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак на даний час розгляд справи продовжується, зазначені бензопили зберігають статус речових доказів, а тому суд вважає дане клопотання необгрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити. Крім того суд вважає за доцільне звернути увагу на ту обставину, що оглянуті в суді бензопили, бензопили на які надані документи та бензопили, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 29.08.2018 року і з яких просить зняти арешт начальник ДПРЧ 25 різних моделей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДПРЧ 25 про скасування арешту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мартинюк В.Б.