Постанова № 86117492, 05.12.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3174/19

3/401/1102/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Христенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м.Світловодськ Кіровоградської області, на території автовокзалу, що знаходиться по вулиці Єгорова, керував автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в місті Світловодську на території автовокзалу та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, після чого вживав алкогольні напої. В подальшому під`їхали працівники поліції і вимагали від нього кошти, а потім застосували сльозогінний газ та кайданки і відвезли у відділ поліції. Вказав, що відносно нього жодних протоколів працівники поліції не складали, він нічого не підписував, оскільки автомобілем в стані сп`яніння не керував.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 05 листопада 2019 року складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , після того як він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Через неадекватну поведінку водія до нього були застосовані спеціальні засоби, а саме сльозогінний газ та кайданки, після чого водія було доставлено до відділу поліції де і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вони бачили як водій автомобіля Мітсубісі, червоного кольору 05 листопада 2019 року у вечірній час керував автомобілем, при цьому був в стані сп`яніння, оскільки вів себе неадекватно.

В судовому засіданні були до питані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які пояснили, що вони на власні очі бачили як чоловік, який керував автомобілем на території автостанції був п`яний, так як він вів себе неадекватно кидався на людей, при цьому тримав в руці пляшку пива, яке пив. Під час керування в стані сп`яніння він допустив зіткнення з іншим автомобілем, потім кидався на присутніх і як наслідок працівники поліції застосували відносно нього силу.

Із відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 у темну пору доби, маючи почервоніння обличчя, нестійку ходу висловлюється нецензурною лайкою в бік працівників поліції та відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння, висловлюючись, що автомобілем він не керував.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали, що були на місці подій біля автовокзалу у вечірній час, однак не бачили щоб ОСОБА_1 керував автомобілем та вживав алкогольні напої.

Твердження ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи про те, що працівники поліції поводилися з ним неправомірно, жодним чином не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5. та підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 2.5.Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 наданих ним в ході судового розгляду справи, так як з його пояснень вбачається бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення

Пояснення надане працівником поліції Адамовим Р ОСОБА_8 в ході судового засідання суд не приймає до уваги, так як він може бути зацікавленим результатами розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями свідків доданими до нього про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні про те, що вони особисто бачили, що водій автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння та відеозаписом подій, переглянутим в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф необхідно сплатити: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA818999980000031117149011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.12.2019