Ухвала суду № 86117278, 18.02.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8639/18

Провадження № 2-с/405/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. Вказала, що 19 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14 896 грн. 40 коп., а також судового збору в сумі 176,20 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки Стягувач при зверненні до суду додав до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості за спожитий газ, однак не надав суду квитанцій про повне погашення боргу. Також ОСОБА_1 зазначила, що безпосередньо саму заяву про видачу судового наказу не отримувала,та й судовий наказ їй було передано сусідами по провулку і особисто вона його не отримувала, тому що як в судовому наказі так і на поштовому конверті зазначено місце реєстрації АДРЕСА_1 , при тому, що її місце реєстрації АДРЕСА_2 , тож ніякого відношення ні до заборгованості осіб, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 вона не має. В зв`язку з чим та враховуючи, що у заяві стягувача про видачу судового наказу є спірні та необґрунтовані обставини, просить скасувати судовий наказ від 19.12.2018 року № 405/8939/18, про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14 896 грн. 40 коп., а також судового збору в сумі 176,20 грн.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року по справі № 405/8639/18, провадження 2-н/405/267/18 за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Кіровоградгаз» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14 896 грн. 40 коп. Стягнуто з боржника на користь заявника понесений судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та враховуючи при цьому наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, заявник ОСОБА_1 заперечує щодо обґрунтованості заявленого стягувачем у заяві про видачу судового наказу боргу за спожитий природний газ, надавши докази на відсутність заборгованості (квитанція про оплату від 14.11.2018 року на суму 15 000 грн. та 11 500 грн., та інформацію в сумі 1 581 грн. про переплату станом на 01.11.2018 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з заявника заборгованості за спожитий газ в розмірі 14 896 грн. 40 коп. який не може вирішуватися в порядку наказного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, - задовольнити.

Судовий наказ по справі 405/8639/18, виданий 19 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14 896 грн. 40 коп., а також судового збору в сумі 176,20 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Дочірньому підприємству «Центргаз» акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Кіровоградгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова