Ухвала суду № 86117180, 05.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7683/17

Номер провадження 1-кс/404/5115/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Медведенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Докторової В.Л. погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Залюбовською А.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12016120020011970, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 405/2116/15-ц та журналу судових засідань, який вівся під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автосервіс Автобот», які перебувають у володінні Ленінського районного суду м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 40, з можливістю зняття копій із запитуваних матеріалів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №12016120020011970 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.09.2016 року до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання судового рішення.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2015 у справі № 405/2116/15-ц задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ «Автосервіс Автобот» (код ЄДРПОУ 37867442) про стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди в сумі 52 526 грн.

Апеляційним судом Кіровоградської області від 01.12.2015 вищевказане рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда залишено в силі без скасування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначає, що на момент розгляду цивільної справи керівником ТОВ «Автосервіс Автобот» виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але в подальшому останніми свої частки у статутному капіталі вказаної юридичної особи відчужено на користь ОСОБА_5 .

08.02.2019 слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в області проведено тимчасовий доступ до речей та документів, зі зняттям копій, до реєстраційної справи ТОВ «Автосервіс Автобот».

Вивченням вказаної реєстраційної справи встановлено, що 29.08.2011 державним реєстратором ОСОБА_6 , на підставі поданих документів здійснено реєстрацію юридичної особи ТОВ «Автосервіс Автобот». Засновниками даної юридичної особи та керівниками визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

09.10.2014 ОСОБА_2 до реєстраційної служби подано заяву про зміну керівника юридичної особи на ОСОБА_7 . Крім того, 13.10.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої частки у статутному капіталі юридичної особи відчужено на користь ОСОБА_7

07.04.2015 ОСОБА_7 до реєстраційної служби міської ради подано заяву про відступ своєї 100 відсоткової частки у статутному капіталі ТОВ «Автосервіс Автобот» на користь ОСОБА_8

05.08.2015 ОСОБА_8 до реєстраційної служби подано заяву про відчуження своєї частки засновника юридичної особи на користь ОСОБА_5 . На даний час керівником та засновником, кінцевим бенефіціарним власником, є ОСОБА_5 .

Варто вказати, що про факт виникнення спірних правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Автосервіс Автобот», засновникам та керівництву вказаної юридичної особи було відомо ще з квітня 2013 року. Про вказані обставини вказує рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2013 у справі № 404/348/13, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_3 з того самого предмету.

Однак, неодноразова зміна як засновників так і керівництва ТОВ «Автосервіс Автобот» може свідчити про ухилення останніх від виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 .

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до журналу судових засідань у цивільній справі № 405/2116/15-ц, яка перебувала на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

На запит слідчого до Ленінського районного суді від 18.09.2019 за № 11296/4719, про надання можливості отримання копій запитуваних документів, головою вказаного суду листом від 27.09.2019 за № 01-74/38/19 відмовлено. Так, головою суду зазначено про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, в даному випадку матеріалів цивільної справи № 405/2116/15-ц.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали цивільної справи та журнал судових засідань, що вівся під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автосервіс Автобот» у Ленінському районному суді м. Кіровограда в рамках цивільної справи №405/2116/15-ц.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні Ленінського районного суду м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 40.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції Докторовій Вікі Леонідівні тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №405/2116/15-ц та журналу судових засідань, який вівся під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автосервіс Автобот», які перебувають у володінні Ленінського районного суду м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 40, з можливістю зняття копій із запитуваних матеріалів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №12016120020011970 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України.

Строк дії ухвали визначити до 05.01.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган