Ухвала суду № 86117112, 03.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8494/19

Номер провадження 1-кс/404/5084/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., слідчого Ковтун В.Д., володільців тимчасово вилученого майна: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників володільців тимчасово вилученого майна - адвокатів: Нестерова В.А., Токар А.Г., розглянувши в залі судових засідань в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Положенцевої О.В., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №12019120020008933, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на речі та документи, вилученні під час особистого обшуку затриманих: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно переліку зазначеному в протоколах особистого обшуку від 27.11.2019 року та в протоколі огляду місця події від 27.11.2019 року.

Вилучене майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу та відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Мета звернення - збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в матеріалах клопотання, просять їх задовольнити.

Прокурор викликався, в судове засідання не заявився.

Володільці тимчасово вилученого майна та їх представник залишили вимоги слідчого на розсуд суду.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку статті 208 КПК України, 27 листопада 2019 року були затримані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.к.28, 31).

Положення ч.3 ст.208 КПК дозволяє уповноваженій службовій особі, слідчому, прокурору здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Під час проведення особистого обшуку затриманих: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 працівниками поліції виявлені та вилучені речі та документи, які були оглянуті та постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ковтун В.Д. від 27.11.2019 року визнані речовим доказом (а.к.23-27).

Частиною 1 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Крім того, встановлено, що в рамках кримінального провадження прийнято рішення про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яку орендували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та попередньо отримано письмову згоду власника цієї квартири - ОСОБА_4 на проведення обшуку (а.к.17).

В ході вказаного обшуку від 27.11.2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які належали затриманим, відповідно до протокоду огляду предметів від 27.11.2019 року (а.к.21-22).

За таких умов, вилучене майно у підозрюваних вважається тимчасово вилученим. Враховуючи, що вилучені речі, визнані слідчим речовими доказами та відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вимога про накладення арешту на них, є обґрунтованою та такою, що узгоджується із положенням пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, прокурор у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що зазначені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Слідчий надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколах: особистого обшуку затриманих; огляду місця події, огляду предметів, впізнання, допитів свідків і потерпілого, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Заявлені до арешту речі та документи є носіями важливої інформації. Слідчий обґрунтовано вважає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень буде речовий доказ - вилучені речі та документи, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна.

Проте слідчий не довів, що арешт майна забезпечить у кримінальному провадженні необхідності таких речей як: ключ з брелком зеленого кольору, вилученого під час особистого обшуку у ОСОБА_1 , та речей вилучених під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: картонний буклет з написом на титульній сторінці «Как начать свой собствений бизнес в проекте», свідоцтво християнського об`єднання «Царство Бога», видане ОСОБА_2 03.02.2018 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 02.06.2018 , картка водія помаранчевого кольору видана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, книга «Багатий папа бедний папа», книга «практикум по консультированию арт-решения», книга «7 навиков високоефективних людей», ключ з магніткою, зарядний пристрій чорного кольору, перехідник чорного кольору, гаманець коричневого кольору з написом «Feidikabolo», в якому знаходиться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_2 , паперові візитки з написом «Реабілітаційний центр» в кількості 6 штук, пластикова карта «ВостокГаз» зеленого кольору, паперовий клаптик паперу з маркуванням чорного кольору в кількості 2 штуки, клаптик паперу білого кольору з написом чорного кольору, медична довідка на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка від 17 серпня 2017 р. №00003000908 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паперовий конверт білого кольору з маркуванням «Паспортний сервіс», акт виконаних робіт від 18.02.2019 замовник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квитанція №25843522, квитанція №25843521, квитанція №25843523, чек з маркуванням чорного кольору, фотокартка, медична довідка видана ОСОБА_2 , аркуш паперу з маркуванням чорного кольору та штампом, аркуш паперу з рукописним написом, постанова про накладання адміністративного стягнення, прозорий чохол, в якому знаходяться металеві кусачки, перехідник білого кольору, перехідник чорного кольору. За таких умов, вважаю відсутня потреба у накладенні арешту на вище перелічені речі, оскільки вони не мають значення для означеного кримінального провадження.

Слідчий довів наявність розумної підозри про існування ризику умисного знищення доказу, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. Майно, яке було здобуто злочинним шляхом, що було тимчасово вилучено слідчим під час проведення обшуку, відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власника і третіх осіб.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 170 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Положенцевої О.В., про накладення арешту по матеріалам кримінального провадження №12019120020008933, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилученні під час особистого обшуку від 27.11.2019 року у підозрюваного ОСОБА_2 , заборонивши їх відчуження, користування, розпорядження, а саме на: мобільний телефон Інтертелеком чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawey» чорного кольору imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 600 доларів США, грошові кошти у розмірі 600 доларів США, купюрами: купюра номіналом 100 доларів США з номером KK29362772A, купюра номіналом 100 доларів США з номером HB81392753B, купюра номіналом 100 доларів США з номером HF89506207C, купюра номіналом 100 доларів США з номером KB34873535B, купюра номіналом 100 доларів США з номером NK22269351B, на якій присутній рукописний напис у вигляді літери «Z», купюра номіналом 100 доларів США з номером HB85860228A, на якій присутній рукописний напис у вигляді літери «Z».

Накласти арешт на речі, які були вилученні під час особистого обшуку від 27.11.2019 року у підозрюваного ОСОБА_1 , заборонивши їх відчуження, користування, розпорядження, а саме на: мобільний телефон Bravis, Samsung чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , телефон «Samsung S10» imei1: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 , блокнот, стартові пакети «Інтертелеком, Vodafone, банківські карти, дві sim-карти Vodafone, грошові кошти у розмірі 16900 грн., купюрами: купюра номіналом 500 гривень з номером ХА9468410, купюра номіналом 500 гривень з номером ЛБ4083646, купюра номіналом 500 гривень з номером ВЕ1518024, купюра номіналом 500 гривень з номером ВВ7909303, купюра номіналом 500 гривень з номером ЛИ8137622, купюра номіналом 500 гривень з номером МА6241699, купюра номіналом 500 гривень з номером ВФ7992126, УЖ4246946, купюра номіналом 500 гривень з номером ФБ6344176, купюра номіналом 500 гривень з номером ФБ1445283, купюра номіналом 500 гривень з номером ЛЗ2802194, купюра номіналом 500 гривень з номером ХА1772762, купюра номіналом 500 гривень з номером ФЖ0413260, купюра номіналом 500 гривень з номером СБ9868525, купюра номіналом 500 гривень з номером ХА9468640, купюра номіналом 500 гривень з номером ХА1772761, купюра номіналом 500 гривень з номером ФЗ6053279, купюра номіналом 500 гривень з номером ВВ0035418, купюра номіналом 500 гривень з номером УИ6221732, купюра номіналом 500 гривень з номером ГТ0875483 на даній купюрі присутній рукописний текст «30000», купюра номіналом 500 гривень з номером ВБ997249, купюра номіналом 500 гривень з номером СЖ6799874, купюра номіналом 500 гривень з номером МА6017928, купюра номіналом 200 гривень з номером ТИ2117772, купюра номіналом 200 гривень з номером УМ8684564, купюра номіналом 200 гривень з номером СВ9481803, купюра номіналом 200 гривень з номером УБ9663654, купюра номіналом 200 гривень з номером УБ9663650, купюра номіналом 200 гривень з номером СА5386730, купюра номіналом 200 гривень з номером ВБ4341919, купюра номіналом 200 гривень з номером ТЄ1070422, купюра номіналом 200 гривень з номером ПЕ8730243, купюра номіналом 200 гривень з номером УГ7204435, купюра номіналом 200 гривень з номером ЄЦ6815872, купюра номіналом 200 гривень з номером УЛ0985239, купюра номіналом 200 гривень з номером ТЄ8099475, купюра номіналом 200 гривень з номером УХ6427507, купюра номіналом 200 гривень з номером ХГ7312557, купюра номіналом 200 гривень з номером УП1281240, купюра номіналом 200 гривень з номером ТЗ5650014, купюра номіналом 200 гривень з номером УС6838795, купюра номіналом 200 гривень з номером ЗА3682198, купюра номіналом 200 гривень з номером ТА9927364, купюра номіналом 200 гривень з номером УВ1011150, купюра номіналом 200 гривень з номером КМ6800027, купюра номіналом 200 гривень з номером АА6343454, купюра номіналом 200 гривень з номером УД3092368, купюра номіналом 200 гривень з номером СЛ7504556, купюра номіналом 200 гривень з номером УР8437094, купюра номіналом 200 гривень з номером ХЕ9570798, купюра номіналом 100 гривень з номером УБ3827371, купюра номіналом 100 гривень з номером УБ3827372, купюра номіналом 100 гривень з номером УБ3827366, купюра номіналом 100 гривень з номером УБ3827382, купюра номіналом 100 гривень з номером УБ3827367.

Накласти арешт на речі, які були вилученні під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 від 27.11.2019 року, заборонивши їх відчуження, користування, розпорядження, а саме на: сертифікат, який засвідчує, що ОСОБА_2 приймав участь в 2 міжнародному форумі практичної психоматики в м. Кривий Ріг, сім-картка мобільного оператора «Водафон», банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», «Київстар», мобільний телефон, марки «Iphone» сірого кольору з пошкодженнями, іmeiНОМЕР_17 , клаптик паперу зеленого кольору з рукописним текстом, клаптик паперу з рукописним текстом «НОМЕР_18», аркуш паперу з рукописним текстом НОМЕР_19 каб.14, календар на 2017 з рукописним текстом НОМЕР_14 , аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон марки «Nokia» НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон», пластикова картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Asus» темно-синього кольору, з пошкодженням у вигляді тріщин на екрані, у чохлі синього кольору «Книжечка».

Відмовити у частині клопотання про накладення арешту на: картонний буклет з написом на титульній сторінці «Как начать свой собствений бизнес в проекте», свідоцтво християнського об`єднання «Царство Бога», видане ОСОБА_2 03.02.2018 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 02.06.2018 , картка водія помаранчевого кольору видана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, книга «Багатий папа бедний папа», книга «практикум по консультированию арт-решения», книга «7 навиков високоефективних людей», ключ з магніткою, зарядний пристрій чорного кольору, перехідник чорного кольору, гаманець коричневого кольору з написом «Feidikabolo», в якому знаходиться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_2 , паперові візитки з написом «Реабілітаційний центр» в кількості 6 штук, пластикова карта «ВостокГаз» зеленого кольору, паперовий клаптик паперу з маркуванням чорного кольору в кількості 2 штуки, клаптик паперу білого кольору з написом чорного кольору, медична довідка на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка від 17 серпня 2017 р. №00003000908 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паперовий конверт білого кольору з маркуванням «Паспортний сервіс», акт виконаних робіт від 18.02.2019 замовник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квитанція №25843522, квитанція №25843521, квитанція №25843523, чек з маркуванням чорного кольору, фотокартка, медична довідка видана ОСОБА_2 , аркуш паперу з маркуванням чорного кольору та штампом, аркуш паперу з рукописним написом, постанова про накладання адміністративного стягнення, прозорий чохол, в якому знаходяться металеві кусачки, перехідник білого кольору, перехідник чорного кольору.

Слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Ковтун В.Д., вчинити дії спрямовані на реєстрацію арешту майна. Ухвала про арешт майна виконується негайно (ст.175 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній