Вирок № 86117086, 04.12.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/235/19

Провадження №1-кп/390/222/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М., Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

захисника - Язан О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120170000902 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштино, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.07.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 18.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до 2 місяців 4 днів арешту;

- 21.09.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 17.01.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року, близько 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі, що належить ОСОБА_2 - ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Центральній с.Оситняжка, Кіровоградського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, з барсетки, що знаходилась всередині вказаного автомобіля, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 500 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Крім того, 28.01.2019 року, о 19.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з приміщення сараю, таємно, повторно викрав електродриль марки «Протон» модель ДЗУ 910, вартістю 433,33 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_2 . З викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 433,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та суду пояснив, що в кінці грудня 2018 року він з барсетки ОСОБА_2 викрав гроші в сумі 500 грн., а в кінці січня 2019 року з сараю, ОСОБА_2 викрав електродриль. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має, у вирішенні питання щодо можливої міри покарання поклався на розсуд суду та просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив даний злочин в період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року більш суворим за вироком від 17.01.2019 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що новий злочин він вчинив в період іспитового строку, не зробивши для себе відповідних висновків, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, в якій зазначено високий ризик скоєння ОСОБА_1 нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в місцях ізоляції його від суспільства. В той же час, при призначенні покарання, судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а також відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що злочин 28.12.2018 року скоєний ним до ухвалення відносно нього вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 17.01.2019 року, а злочин скоєний 28.01.2019 року, після зазначеного вироку, то призначаючи покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, суд керується положеннями ч.4 ст.70, ст.71 КК України з урахуванням часу скоєння ним злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі в сумі 858,00 грн., згідно вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України (за скоєння злочину 28.12.2018 року до постановлення вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2019 року) та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком (за скоєний злочин 28.12.2018 року), більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2019 року, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.185 КК України (за скоєння злочину 28.01.2019 року) та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком (за злочин скоєний 28.01.2019 року), частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження - залишити без змін, але не більше ніж до 14.25 год. 23.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави 858,00 грн. судових витрат по справі.

Речовий доказ: електродриль марки «Протон» моделі ДЭУ 910, переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілому, а також начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя