Ухвала суду № 86116686, 05.12.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16071/19

Провадження № 1-кс/344/8495/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., за участю секретаря Устинської Н.С., прокурора Сенечака Р.В., захисника Шкварка П.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №120 180 900 100 00 417 від 31.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний корисливий злочин. В грудні 2017 року ОСОБА_1 уклав договір оренди квартири з ОСОБА_2 і проживаючи в орендованій квартирі, діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до приміщення орендованої квартири, в період часу з 15.12.2017 по 27.12.2018, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_2 , викрадене майно здав під заставу у відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», спричинивши тим потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 17 500 грн.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 05.09.2019 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 04.12.2019 року підозрюваного о 05-31 год. було затримано на підставі вищенаведеної ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які, заперечували з приводу задоволення клопотання і просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язанні із застосуванням електронних засобів контролю, слідчий суддя встановив.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, може бути причетний до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, які є у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , офіційно завіреній відповіді ПТ «Ломбард» заставно-Кредитний Дім» та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про грома¬дянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запо¬біжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у винятко¬вих випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини даного провадження, вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, вказаний ризик на даний час існує і не зменшився.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що будучи оголошеним у розшук 23.01.2019 року підозрюваний 25.07.2019 року у м. Дніпрі на зупинці громадського траснпорту розпивав алкогольні напої та потрапив у поле зору екіпажу патрульної полції, який встановивши його анкетні дані та з`ясувавши, що ОСОБА_1 розшукується доставили останнього до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 26.07.2019 року ОСОБА_1 надав розписку на ім`я начальника Дніпровського відділу поліції в якій вказав, що зобов`язується в найкоротші строки з`явитися до Івано-Франківського ВП ГУНП для з`ясування обставин, проте до моменту свого затримання співробітниками правоохоронних органів, знаючи достаменно про факт його розшуку підозрюваний жодних дій, які добровільно зобов`язувався вчинити не зробив, а в судовому засіданні не зміг пояснити і навести причини, що перешкоджали йому.

Наведене підтверджує наявність ризику, що визначений п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, на переконання слідчого судді, з урахуванням кокретних обставин даної справи обрання особистого зобов`язання, як про те клопоче сторона захисту є неможливим з огляду на неефективність такого запобіжного заходу в даному провадженні.

Посилання сторони захисту в обґрунтування застосування менш суворого запобіжного заходу зводяться до оцінки зібраних доказів та правової кваліфікації інкримінованого підозрюваному кримінально каранного діяння, а доводи захисту про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, в сукупності з іншими вищевказаними обставинами не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, або які не виправдовують таке тримання підозрюваного під вартою стороною захисту не наведено і слідчим суддею в процесі судового розгляду не встановлено.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак і не будуть здатними забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а сума завданих збитків складає 17500,00 грн.

Сторона з боку обвинувачення клопотала про обрання суми альтернативного запобіжного заходу у розмірі 50 прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що складає 96050,00 грн.

Однак, з урахуванням усіх обставин справи, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку співвмірним, доцільним, і таким, що буде здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження розміром застави, який також гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави в межах 9 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17289,00 грн

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, стан його здоров`я, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 9 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17289,00 грн.

Згідно до протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано 04.12.2019 року, а тому строк тримання під вартою має обчислюватись з цієї дати, при цьому відповідно до поданих слідчому судді доказів строки досудового розслідування спливають _05.01.2020 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 25 днів — до 28.12.2019 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 , під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 9 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять ) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA188 201 720 000 037 312 032 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — до 28.12.2019 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Шамотайло