Вирок № 86116280, 04.12.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1594/19

Провадження №1-кп/193/124/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

04 грудня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участі прокурора Петрова І.І.,

захисника Мудраченко В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2019 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Петровим Іваном Івановичем, обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю його захисника Мудраченко В.М., та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040580000417 від 17 жовтня 2019 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку жовтня 2019 року, перебуваючи на смітнику, який розташований поблизу вул.Садова смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прозорі поліетиленові пакетики в кількості семи штук з вмістом кристалічної речовини білого кольору та поклав до лівої задньої кишені своїх штанів. Після чого. ОСОБА_1 , розуміючи, що це наркотичний засіб «метамфетамін», оскільки раніше вживав цю речовину та знає її фізичні властивості, незаконно переніс наркотичний засіб без мети збуту до території свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав та став незаконно зберігати наркотичну речовину без мети збуту.

19 жовтня 2019 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області в період часу з 08:30 години до 10:00 години співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, в лівій кишені штанів останнього було виявлено та в подальшому вилучено прозорі поліетиленові пакетики в кількості семи штук з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1\8.6\4137 від 08.11.2019 року, надані на експертизу 23.10.2019 року вологі кристалічні речовини білого кольору масами 0,0916 г, 0,0908 г, 0,0920 г, 0,0893 г, 0,0997 г, 0,0880 г, 0,0884 г, («... у семи прозорих поліетиленових пакетах, вилучена у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку 19.10.2019 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ... », згідно постанови слідчого), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0500 г, 0,0500 г, 0,0504 г, 0,0499 г, 0,0566 г, 0,0479 г, 0,0494 г..

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 25 листопада 2019 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Петровим І.І. та ОСОБА_1., який є обвинуваченим в цьому кримінальному проваджені, за участю його захисника Мудраченко В.М., згідно з умовами якої:

- обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 гривень.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесено до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Захисник Мудраченко В.М. погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника Мудраченко В.М., угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Петровим І.І., обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Мудраченко В.М. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040580000417 від 17 жовтня 2019 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Петровим І.І., обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Мудраченко Віктором Михайловичем, згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 гривень.

Речові докази, перелічені на а.к.п. 47, а саме : метамфетамін, загальною масою 0,3542 г. , запаковані в пакет експертної служби України № 1961675 - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 2512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 коп.) грн. за проведення судової експертизи №1/8.6/4137 від 08.11.2019 року (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300, Дніпропетровської області, р/р 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300) (а.к.п.36).

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя Д.А. Кащук