Ухвала суду № 86115847, 05.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6357/17

Провадження № 6-а/185/15/19

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про застосування судового контролю у справі № 185/6357/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про застосування судового контролю у справі № 185/6357/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від року 07.10.2019 встановлено новий строк ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до 02 грудня 2019 року для подання звіту про виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по справі № 185/6357/17.

28.10.2019 року на адресу суду надійшов звіт про виконання вищевказаного рішення суду з перерахунком.

20.11.2019 на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича в якій останній просить залишити клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без розгляду посилаючись на те, що 14.11.2019 року судове рішення по справі № 185/6357/17 виконане в повному обсязі.

В судове засідання повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 240, 243 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про застосування судового контролю у справі № 185/6357/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко