Ухвала суду № 86115250, 05.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3881/15-ц

Провадження № 2/0182/830/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про проведення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 57/08 п від 10.09.2008 року та договору іпотеки № 57/08/1 від 10.09.2008 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Господарському суду м. Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суду – у разі неможливості її проведення Господарським судом. У разі неможливості проведення відео конференції зазначеними судами просив доручити її проведення Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року клопотання задоволено та призначено судове засідання 17.12.2019 року об 11.00 год. у режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва.

29.11.2019 року секретар судового засідання Снєгульська В.М. подала доповідну про неможливість створити бронювання майданчика про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва у зв`язку із зайнятістю залів судовими справами 17.12.2019 року об 11.00 год. Того ж дня судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 17.12.2019 року об 11.00 год. в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

03.12.2019 року секретарем судового засідання Снєгульською В.М. з`ясована неможливість створення бронювання майданчика з Шостим апеляційним адміністративним судом у зв`язку із зайнятістю залів судовими справами 17.12.2019 року об 11.00 год., про що написано доповідну. Судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 17.12.2019 року об 11.00 год. в режимі відео конференції з Північним апеляційним господарським судом.

Проте, бронювання майданчика з цим судом також не виявилося можливим у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань в обумовлену дату і час.

Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням відсутності технічної можливості провести судове засідання 17.12.2019 року об 11.00 год. у режимі відео конференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ «Креді Агріколь Банк».

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» його право з`явитися безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду у підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2019 року об 11.00 год., або подати заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у проведенні судового засідання 17.12.2019 року об 11.00 год. у режимі відео конференції – у зв`язку з відсутністю технічної можливості її проведення.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» його право з`явитися безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду у підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2019 року об 11.00 год., або подати заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова