Ухвала суду № 86115004, 04.12.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1935/19

Провадження № 2/177/1083/19

У Х В А Л А

04.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2010 в загальному розмірі 33079,82 грн. станом на 26.10.2019, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 1536,03 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 24812,37 грн., заборгованість за пенею та комісією – 4680 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1551, 42 грн. (процентна складова).

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 22.05.2010 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3300 грн.

До позову не надано докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 3300 грн., його зміни, а анкета-заява не містить умов щодо розміру отриманого кредиту.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 4680,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, без розмежування вказаних складових заборгованості, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано виписки по рахунку відповідача в підтвердження отримання кредитних коштів, користування ними, часткового погашення боргу, що з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами, має суттєве значення для повного з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна