Ухвала суду № 86114602, 05.12.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4790/19

Номер провадження 1-кс/213/1476/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

прокурора - Рудніченка О.В.,

слідчого - Лошакова А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лошакова А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні дочку 2017 року народження, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз: 18.09.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.10.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лошаков А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Рудніченком О.В., посилаючись на те, що ОСОБА_1 23.10.2019 приблизно о 17.00 годині, перебуваючи неподалік будинку №33 по вул. Остапа Вишні в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив ОСОБА_2 , яка рухалась в бік подвір`я будинку №41 по вул. Сухомлинського в Інгулецькому районі м . Кривого Рогу . У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, наздогнав ОСОБА_2 та шляхом ривку з рук останньої відкрито викрав жіночу сумку синьо-зелено-червоного кольору, вартість якої становить 483,12 грн, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2720a-2» червоного кольору, вартість якого становить 480,12 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартість якої становить 71 грн, грошові кошти у розмірі 117 гривень та особисті речі потерпілої, а саме: паспорт громадянина України на її і,мя, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, окуляри з чохлом, два ключі від будинку.

Після цього ОСОБА_1 , не зважаючи на вимоги потерпілої повернути належне їй майно, утримуючи при собі викрадене, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1151,24 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не має місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, вчинив злочин, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №12019040740000960 за ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт щодо якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 26.09.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та у кримінальному провадженні за №12019040740001047 за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт щодо якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 31.10.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ці обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 , може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявного ризику, зазначеного в клопотанні, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 96050 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення кримінального правопорушення підтвердив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просить надати йому 15 днів до того як повернеться із-за кордону дружина, оскільки з ним проживає їхня дворічна дочка, яку ні на кого залишити. На сьогодні дитина перебуває з бабусею, яка погано пересувається та за станом здоров,я не зможе доглянути дитину впродовж тривалого строку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, злочин, в якому він підозрюється, вчинено під час притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №12019040740000960 за ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт щодо якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 26.09.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштований, не має стабільних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків, а отже схильний до продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема ризику продовження злочинної діяльності.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України йому також необхідно визначити (з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу та вищезазначеного ризику) заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Лошакова А.В. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 80280 /вісімдесят тисяч двісті вісімдесят/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 37312066017442 в ГУ ДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Строк дії ухвали - до 02 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Князєва