Ухвала суду № 86114032, 03.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/961/19

Провадження № 1-кп/210/559/19

"03" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю:

прокурора Лєйкіна А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Єрунової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710002432 від 25.11.2018 року, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду а також прийняти до розгляду цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Окрім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Крім того, обвинувачений зазначив, що відмовляється від захисника Єрунової О.В. та заявив клопотання про призначення іншого захисника за кошти держави для здійснення його захисту зі стадії судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що це право обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Крім того, відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Приписи ст.ст. 48, 49 КПК України вказуються зобов`язання суду залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення безоплатного захисника.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710002432 від 25.11.2018 року, призначити до судового розгляду на 16.12.2019 року о 15-55 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Прийняти до розгляду цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Єрунової Олени Валеріївни.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про забезпечення йому захисника – задовольнити.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням зі стадії судового розгляду та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 16.12.2019 року о 15-55 годині.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: В. Є. Сільченко