Ухвала суду № 86112787, 05.12.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6252/19 Провадження № 2/279/2371/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого судді – Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра": Біла Ірина Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття обмежень з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра": Біла Ірина Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття обмежень з транспортного засобу.

У першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали була допущена описка, зайво вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, так як в постановленій ухвалі дійсно зайво вказано " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст.223, 247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі №279/6252/19 постановленій Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 29.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра": Біла Ірина Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття обмежень з транспортного засобу, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати зайво вказаним " ОСОБА_2 ".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Копія згідно оригіналу

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець