Ухвала суду № 86112752, 02.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11439/19

2/296/2990/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 27.11.2019 Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 19117 грн. 82 коп.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/11443/19 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, його проживання або перебування та інших даних, адже саме представник позивача підписував позовну заяву;

(іі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить чіткого викладення змісту позовних вимог, обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

(ііі) у порушення пункту 5 статті 177, статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- зазначенням прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, його проживання або перебування та інших даних представника позивача;

- зазначенням чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- поданням належним чином засвідчених копій кожного документу, доданого до позовної заяви, оригінал, якого знаходиться у позивача;

- поданням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами для відповідача.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота