Ухвала суду № 86112597, 04.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/18

провадження № 2/0285/306/19

04 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_3 , представник – ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля,

встановив:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 судом було призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту ТзОВ "Центр будівельних експертиз", провадження у справі зупинено на час проведення відповідної експертизи.

25.11.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта ТзОВ "Центр будівельних експертиз" про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, а також надання інших документів у порядку проведення експертизи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій просить провести судове засідання без його участі. причини неявки представника ОСОБА_4 суду невідомі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду клопотання судового експерта, у межах призначеної по справі судової оціночно-будівельної експертизи, яке потребує вирішення провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля поновити, для розгляду клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуюча - суддя А.В.Михайловська