Ухвала суду № 86112350, 01.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6003/17

4-с/296/98/19

УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді-Драча Ю.І.,

з участю секретаря Івашко Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку цивільного провадження за скаргою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Корольовський районний ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у житомирській області в особі головного державного виконавця Коник Тамари Вікторівни на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №55861128 від 13.09.2019 року, винесену головним державним виконавцем Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Коник Т.В. звернулась стягувач у виконавчому провадженні № 55861128 посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2018 року вирішено змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2014 року в справі № 296/8980/14-ц та стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. к. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 ( одній тисячі двісті ) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Постановою головного державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Коник Т.В., 27.02.2018 року було відкрито виконавче провадження. В даній постанові чітко вказано «стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. к. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 ( одній тисячі двісті ) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття».

Проте, з незрозумілих причин, державний виконавець, 13.09.2019 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 , ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки встановив, що аліменти сплачені в межах суми платежу за один місяць згідно виконавчого листа.

На думку скаржниці, дії державного виконавця в частині винесення такої постанови є неправомірними, а тому постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкрито провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржниця та її представник підтримала вимоги скарги та просили задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, державного виконавця, ослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2018 року вирішено змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2014 року в справі № 296/8980/14-ц та стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. к. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 ( одній тисячі двісті ) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Постановою головного державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Коник Т.В., 27.02.2018 року було відкрито виконавче провадження. В даній постанові чітко вказано «стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. к. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 ( одній тисячі двісті ) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття».

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження після фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Судом, в ході розгляду скарги, оглянуто матеріали цивільної справи про стягнення аліментів з ОСОБА_5 та встановлено, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2018 року набрало чинності 29.03.2018 року.

У виконавчому листі, як стверджує у своїх запереченнях державний виконавець, відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили, а тому на підставі п.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повернув виконавчий лист після стягнення суми в межах місячного платежу та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, суд не погоджується з зазначеною позицією державного виконавця з огляду на наступне.

Статтею 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження після фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду, яке набрало чинності 29.03.2018 року, вирішено: «стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. к. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 ( одній тисячі двісті ) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Проте, відповідно до чинного сімейного законодавства та згідно ст.367 ЦПК України, суд допустив до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Отже, оскільки рішення набрало чинності та підлягає виконанню в повному обсязі (в тому числі і в частині стягнення аліментів до повноліття дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), то були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 55861128, оскільки не відбулося в повному обсязі виконання рішення суду, а тому слід визнати дії державного виконавця в цій частині неправомірними.

Відповідно ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованої, а вимоги скаржника доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , заінтересована особа: Корольовський районний ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у житомирській області в особі головного державного виконавця Коник Тамари Вікторівни на постанову про закінчення виконавчого провадження – задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Тамари Вікторівни від 13.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження №55861128 з примусового виконання виконавчого листа №296/6003/17 виданого 21.02.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира та постанову від 03.10.2019 року про внесення змін та доповнень до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2019 року, прийняту цим же виконавцем у даному виконавчому провадженні.

Зобовязати державного виконавця прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження №55861128 з примусового виконання виконавчого листа №296/6003/17 виданого 21.02.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч