Ухвала суду № 86112327, 02.12.2019, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1139/19

п/с 2/164/470/2019

У Х В А Л А

2 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, просила позов задовольнити.

Провадження у справі відкрито 22 липня 2019 року, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

7 серпня 2019 року представником відповідача – адвокатом Терлецьким О.М. подано клопотання, яким він заперечив розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також просив надати процесуальний термін для подання відзиву та зустрічного позову.

20 серпня 2019 року адвокатом Терлецьким О.М. подано зустрічний позов до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому він просить визнати несправедливим та недійсним з моменту укладення кредитний договір № б/н від 12 травня 2014 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю позивача і необхідністю повідомлення його про надходження зустрічного позову в судовому засіданні оголошено перерву.

2 грудня 2019 року представник відповідача – адвокат Терлецький О.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зустрічний позов підтримує повністю та просить задовольнити, в задоволенні первісного позову – відмовити.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно положень ст.ст. 4, 5 ЦПК України особа має право на звернення до суду за захистом своїх інтересів у спосіб не заборонений законом.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження була отримана стороною відповідача 3 серпня 2019 року, а зустрічний позов подано 7 серпня 2019 року, тобто до судового розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Обидва позови випливають з одних і тих же правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а також взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов був направлений позивачу до вирішення питання про його прийняття.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, вимоги за позовами об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійним до спільного розгляду з позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Визначити позивачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали скерувати сторонам.

8. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська