Вирок № 86111742, 05.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/17363/19

Провадження №1-кп/523/1317/19

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Шкуренкова М.В.

за участю секретаря Нужної І.А.

прокурора Братової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження№12019160490003999 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, має середню-технічну освіту, працює офіціантом кафе «Ковбой», розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних вітрин, розташованих в приміщенні ТЦ «МЕТРО 42», таємно викрав майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», а саме продукти харчування та косметику на загальну суму 1682 гривні 49 копійок, які помістив до свого портфелю. Далі, ОСОБА_1 , пройшов через касу ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», не розрахувавшись за викрадений товар та направився до виходу з торгівельного центру, однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на виході із ТЦ «Метро 42» охоронцем, яким в подальшому були викликані працівники поліції. Викрадений товар було вилучено та повернуто представникам ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 22.10.2019 року зайшов до магазину «Метро», де частину товару складав у кошик, а іншу частину сховав у портфель, при цьому проходячи повз каси сплатив тільки за товар у кошику. Викрадений товар у нього вилучили та повернули власникам, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс. Також пояснив, що наразі має офіційну роботу та просить призначити йому штраф.

Представник потерпілого у судовому засіданні надав суду заяву с проханням слухати справу за його відсутності,матеріальних претензій не має, міру покарання залишив на розсуд суду.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані:

- по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до скоєного злочину, відсутність матеріальної шкоди, думку прокурора, який вважала за можливе обрати обвинуваченому покарання в виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений, матеріальна шкода – відсутня.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №12019160490003999 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 року, разом із речовим доказом, а саме DVD диском із записом - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: