Ухвала суду № 86111291, 04.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20666/18

Провадження № 1-кс/947/16104/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Званської І.Я., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Канікаєва Ю.О., Черних О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської області Вихор М.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, адвоката (свідоцтво № 1785 від 02.06.2009 року, рішення комісії Одеської обласної КДКА від 29.05.2009 року № 34/155), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч.3 та 4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, у якому останній просить суд обрати у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч.3 та 4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники підозрюваного заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі – особисте зобов`язання вказуючи, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, має офіційне працевлаштування, постійне джерело доходу, раніше не судимий, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на підставі рішення комісії Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (КДКА) від 02.06.2009 ОСОБА_2 отримав свідоцтво за № 1785 на право здійснення адвокатської діяльності та з вказаного часу перебуває у статусі адвоката.

Надалі, ОСОБА_2 прийняв участь у створенні товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Де факто», яке зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради як суб`єкт підприємницької діяльності 28.05.2010 з місцезнаходженням за фактичною та юридичною адресою: м. Одеса вул. вул. Юхима Геллера, 24/2 а також виступив співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс» що зареєстроване як господарюючий суб`єкт 26.01.2016 за фактичною та юридичною адресою м. Одеса, вул. Юрія Олеші, буд № 10.

Відповідно до статутних документів ТОВ «Юридична фірма «Де факто» здійснює надання якісної, кваліфікованої юридичної допомоги, сприяє захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, забезпечує високі стандарти юридичної майстерності.

Предметом статутної діяльності ТОВ «Господарсько-експлуатаційного підприємства «Укржитсервіс» є управління багатоквартирними будинками, утримання, експлуатація і ремонт житлового та нежитлового фонду.

На посади директорів ТОВ «Юридична фірма «Де факто» та ТОВ « Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс» з моменту державної реєстрації загальними зборами учасників товариств обрано ОСОБА_2 , на яких він перебував на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно статуту ТОВ «Юридична фірма «Де факто», зареєстрованого у виконавчому комітеті Одеської міської ради та статуту ТОВ «Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс», зареєстрованого 26.01.2016 ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора вказаних підприємств, вирішував усі питання оперативно-господарського управління підприємствами, зокрема:

- приймав та звільняв працівників;

- розпоряджався майном підприємств;

- організовував бухгалтерський облік та звітність підприємств;

- мав право першого підпису банківських та інших фінансових документів

Таким чином, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юридична фірма де факто» та на посаді директора ТОВ «Господарсько-експлуатаційного підприємства «Укржитсервіс» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

На початку 2018 (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_2 , при невстановлених обставинах, отримав інформацію про те, що в м. Одесі по вулиці Юхима Геллера поруч з будівлями з адресним номером 13/1 знаходиться нерухоме майно у виді нежитлових будівель (споруд), площею 135,5 кв. м., що розміщене на несформованій земельній ділянці (без присвоєння кадастрового номера) комунальної власності, яке територіальною громадою не використовується та на яке правоустановчі чи будь-які інші документи не виготовлялись, проте фактично перебуває у власності громади.

Після отримання вказаної інформації ОСОБА_2 розробив злочинний план згідно якого необхідно здійснити ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайського заволодіння майном комунальної власності

При цьому, ОСОБА_2 достовірно знав, що відповідно до положень ст. ст. 120 ? 121 ЗК України особа у власності якої знаходяться будівлі (споруди) має право отримати у власність земельну ділянку, на якій таке майно розміщене.

Відповідно розробленого злочинного плану ОСОБА_2 вирішив, використовуючи свої юридичні знання та службове становище, на підставі підроблених документів, діючи із прямим умислом та із користі шахрайським шляхом заволодіти нежитловими будівлями (спорудами), право власності на які Одеською міською радою документально не було оформлено та після цього, зовні використовуючи установлений законодавством порядок набуття земельної ділянки у власність, обманом заволодіти землею комунальної власності, на якій розміщене вказане нерухоме майно.

За злочинним задумом ОСОБА_2 вирішив використати родинні зв`язки під час вчинення злочину.

Так, ОСОБА_2 мав залучити свою матір ОСОБА_1 , яка не будучи обізнаною з його злочинним задумом, повинна була на підставі наданих ним зовні справжніх, а в дійсності підробних документів здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі (споруди) на власне ім`я.

Після набуття ОСОБА_1 , таким чином, права власності на вказане майно ОСОБА_2 , запланував переоформити права на нерухомість на себе і таким чином шахрайським шляхом нею заволодіти.

Крім того, ОСОБА_2 на різних етапах шахрайства запланував залучити невстановлених слідством осіб для участі у вчиненні службового та іншого підроблення офіційних документів.

Діючи відповідно розробленого плану, ОСОБА_2 на початку лютого 2018 без використання статусу службової особи з метою підроблення офіційних документів для подальшого використання у вчиненні шахрайства, у невстановленому місці та часі вступив у попередню змову з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження). Відповідно досягнутої з ОСОБА_2 домовленості, невстановлена особа у невстановленому місці за допомогою невстановленого засобу друку та копіювальної техніки виготовила у виді копій не менше трьох підроблених виписок рішеннявиконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 688 від 02.10.1990 про відведення земельної ділянки під житлову забудову площею 0,069 га за адресою: АДРЕСА_3 з 2016 року носить АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_1 , яке в дійсності не приймалось.

На одній із виготовлених копій підроблених виписок з рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 688 від 02.10.1990 невстановленою особою для надання сфальсифікованому документу вигляду зовні достовірної копії вчинено нерозбірливий рукописний підпис та підроблений відбиток печатки державного архіву Одеської області Одеської обласної державної адміністрації із буквенним та цифровим змістом «Україна. Одеська обласна державна адміністрація. Державний архів Одеської області. 03494385» та відбиток печатки «згідно з оригіналом».

Далі, на початку лютого 2018 року (більш точний час досудовим слідством не встановлені) ОСОБА_2 , на підставі підробленої виписки рішення виконкому Одеської міської ради трудящих № 688 від 02.10.1990, діючи відповідно розробленого ним злочинного плану, вирішив виготовити на ім`я ОСОБА_1 завідомо недостовірний технічний паспорт на нежитлові будівлі (споруди).

Реалізуючи задумане, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Юридична фірма «Де факто», зловживаючи своїми службовими обов`язками залучив архітектора ОСОБА_3 , який надавав послуги товариству на підставі договору про співпрацю від 04.01.2018 для проведення технічної інвентаризації нежитлових будівель (споруд) з подальшим виготовленням завідомо недостовірного технічного паспорта на вказане майно.

При цьому, ОСОБА_2 про свої кінцеві злочинні наміри – шахрайським шляхом нежитловими будівлями (спорудами) та земельною ділянкою комунальної власності, ОСОБА_3 не повідомив.

Далі, ОСОБА_3 , діючи відповідно домовленості із ОСОБА_2 07.02.2018 року провів інвентаризацію вказаних будівель (споруд) правовий статус яких для нього був невідомий.

За результатами проведеної інвентаризації ОСОБА_3 , цього ж дня, за місцем свого проживання АДРЕСА_5 виготовив офіційний документ «Технічний паспорт на житловий будинок», в якому на прохання ОСОБА_2 , зазначив, не передбачаючи правових наслідків своїх дій, про те, що нежитлові будівлі (споруди) є начебто житловим будинком, замовником технічної інвентаризації вказав ОСОБА_1 , а також, вніс надуманий, адресний номер місцезнаходження об`єктів інвентаризованого нерухомого майна-13/2 по вул. Юхима Геллера в м. Одеса.

Виготовлений завідомо для ОСОБА_2 підроблений технічний паспорт від 07.02.2018 із зазначеними недостовірними відомостями ОСОБА_3 засвідчив своїм підписом та відбитком власної круглої печатки архітектора зі змістом «Архітектор ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 » цього ж дня передав директору ТОВ «Юридична фірма «Де факто» ОСОБА_2 у службовому приміщенні вказаного підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , зловживаючи своїми службовими обов`язками, перебуваючи у службовому приміщенні, очолюваного ним підприємства, 07.02.2018 засвідчив завідомо недостовірні дані технічного паспорту своїм підписом, як директора ТОВ «Юридична фірма «Де факто» та скріпив відбиткою печатки із змістом: «Юридична фірма «Де факто» код 37136469, м. Одеса» чим надав зазначеному технічному паспорту статусу зовні офіційного документу. Після цього, ОСОБА_2 з метою подальшого надання складеного завідомо недостовірного технічного паспорту під час вчинення шахрайських дій, до підприємств, установ, організацій за допомогою копіювальної техніки виготовив не менше чотирьох копій вказаного офіційного документу.

Вказаний технічний паспорт із зазначенням недостовірних відомостей зовні мав створити видимість наявності побудованого житла на начебто наданій ОСОБА_1 рішенням виконкому Одеської міської ради трудящих № 688 від 02.10.1990 земельній ділянці під житлову забудову.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 , попросив свою матір ОСОБА_1 , не повідомляючи про свій план вчинення шахрайства, зареєструвати на її ім`я нежитлові будівлі(споруди), розташовані по АДРЕСА_6 .

ОСОБА_1 , довіряючи своєму сину ОСОБА_2 із вказаною пропозицією погодилась.

Після цього, ОСОБА_2 видав складений технічний паспорт з внесеними недостовірними відомостями разом з підробленою випискою Одеської міської ради трудящих від 12.10.1990 № 688 ОСОБА_1 для подальшого надання державному реєстратору з метою проведення реєстрації прав власності на нежитлові будівлі (споруди) фактично комунальної власності, як на житловий будинок.

Надалі, ОСОБА_1 , виконуючи прохання ОСОБА_2 12.02.2018 прибула до КП «Реєстраційна служба Одеської області», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 22 та надала заяву за реєстраційним номером 26728768 про державну реєстрацію права власності на об`єкти нежитлових будівель (споруд) до якої, долучила отримані підроблені документи, не задумуючись про їх сутність – копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_6 від 07.02.2018 та копію виписки виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 688 від 02.10.1990

На підставі поданих ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 вищевказаних підроблених документів, державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області», який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2 14.02.2018 внесено запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 за № 39672745 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно права власності на нежитлові будівлі (споруди) із зазначенням недостовірних даних щодо цільового призначення об`єкта нерухомості як житлового будинку із надуманим адресним номером будинку - 13/ АДРЕСА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , у лютому – березні 2018 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), усвідомлюючи, що у ТОВ «Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс» відсутня правомочність щодо складення та видачі довідок про склад сім`ї (Форми № 1) мешканцям по вул. Юхима Геллера в м. Одесі, у зв`язку із тим, що вказаним підприємством не обслуговуються, вирішив використати печатку ТОВ «Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс» та персональні дані колишнього підлеглого співробітника ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» ОСОБА_4 для складення вказаних завідомо недостовірних документів для подальшого використання з метою шахрайства.

У вказаний період часу, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс» у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної техніки склав від імені зазначеного товариства дві довідки про склад сім`ї установленого зразка форми № 1 від 14.03.2018 та 21.03.2018 на ім`я ОСОБА_1 відповідно змісту яких у будинку АДРЕСА_4 відсутні зареєстровані та проживаючі особи.

З метою приховування власних слідів службового підроблення ОСОБА_2 підшукав невстановлену особу, яка власноручно вчинила у вищевказаних довідках недостовірний запис про складення та видачу цих офіційних документів начебто заступником директора ТОВ «Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс» ОСОБА_4 , який ніколи не перебував в трудових відносинах із вказаним підприємством.

Зазначені недостовірні відомості ОСОБА_2 посвідчив відбиткою печатки із буквенним та цифровим змістом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс», ідент. код 40058915, м. Одеса»

Підроблені довідки ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 для надання нотаріусу з метою використання під час нотаріального оформлення набуття на власне ім`я права власності на нерухомість.

ОСОБА_2 достовірно знав, що відповідно до ч. 5 ст. 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття власності на житловий будинок, будівлі або споруду є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

У зв`язку з тим, що земельну ділянку під нежитловими будівлями (спорудами) не було сформовано та кадастровий номер не присвоєно, ОСОБА_2 , вирішив обійти вказані вимоги закону та шахрайським шляхом набути у власність вказане майно не одразу на увесь об`єкт нерухомості, а шляхом укладення почергово договорів дарування прав власності на рівнозначні частки нерухомого майна як на житловий будинок.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 , не будучи обізнаною з його планом вчинення шахрайства, двічі (14.03.2018 та 21.03.2018) з метою переходу права власності на будівлі (споруди) до ОСОБА_2 шляхом оформлення договорів дарування, частками по Ѕ житлового будинку, надала у приміщенні офісу приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок із зазначенням фіктивного адресного номера будівель та споруд – 13/2 по вул АДРЕСА_6 , а також підроблені офіційні документи – дві копії технічного паспорту на житловий будинок від 07.02.2018 виписку із рішення виконкомуОдеської міської ради депутатів трудящих № 688 від 02.10.1990, довідку про склад сім`ї від 14.03.2018, довідку про склад сім`ї від 21.03.2018 року.

На підставі наданих завідомо недостовірних офіційних документів приватним нотаріусом Атаманчук О.Г. 14.03.2018 та 21.03.2018 посвідчено договори дарування нежитлових будівель (споруд) відповідно яких від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відбувся перехід частками по права власності та за ним зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_1 , використовуючи свою матір ОСОБА_1 , яка була необізнана із його злочинними намірами, умисно, шляхом обману, незаконно заволодів чужим майном у вигляді нежитлових будівель (споруд) під виглядом житлового будинку, площею 135,5 кв.м., у особливо великому розмірі - вартістю 2713072 (два мільйони сімсот тринадцять тисяч сімдесят дві гривні, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2018 рік, чим завдали майнової шкоди на вказану суму територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , з метою шахрайського заволодіння чужим майном у виді земельної ділянки комунальної власності, на якій розміщені об`єкти нерухомості, якими він вже заволодів шляхом обману при вищевказаних обставинах, діючи повторно 10.04.2018, використовуючи установлений законом порядок особисто звернувся із заявою на адресу Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки уточненою, на підставі картографічних матеріалів Одеської міської ради, площею 0,065 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

При цьому, ОСОБА_2 до заяви долучив копію підробленого технічного паспорт на житловий будинок , а також договори дарування від 14.03.2018 та 21.03.2018, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та долучених документів сесією Одеської міської ради 18.07.2018 прийнято рішення № 3480-VII, яким йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 065 га

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 з метою розробки проекту землеустрою 06.09.2018 за № 103/18 уклав з ТОВ «Земельне кадастрове бюро» договір на виконання землевпорядних робіт.

Разом з цим, ОСОБА_2 достовірно знав, що окремі дії щодо виконання землевпорядних робіт здійснюються у присутності свідків та суміжних землекористувачів (передача замовнику робіт межових знаків, погодження меж та конфігурації земельної ділянки), та які в такому випадку дізналися б про шахрайське заволодіння нежитловими будівлями (спорудами) та незаконну процедуру отримання у власність земельної ділянки.

З метою уникнення контактування із сусідніми землекористувачами земельних ділянок по АДРЕСА_7 Юхима АДРЕСА_6 Одесі, ОСОБА_2 вирішив підробити від імені мешканців, проживаючих на зазначеній вулиці листи-погодження меж та конфігурації земельної ділянки, відносно якої він вчиняв шахрайські дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , у вересні 2018 року заздалегідь отримав у службових осіб ТОВ «Земельне кадастрове бюро» типові бланки установленої форми актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання, в яких зазначено, що відповідальність за достовірність погоджень несе замовник, та бланки письмової згоди суміжних землекористувачів та в невстановленому місці у м. Одесі, передав їх невстановленим особам, з метою підробки зазначених документів та подальшого використання з метою шахрайського заволодіння земельною ділянкою.

Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 невстановлені особи у вказаний період часу у невстановленому місці, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_2 , маючи спільний протиправний умисел на підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а саме ОСОБА_2 , на підставі бланків актів прийомки –передачі межових знаків на зберігання склали шляхом вчинення рукописних записів у ньому відповідні Акти без дати. Відповідно вказаних актів прийомки-передачі ОСОБА_2 передано на зберігання межові знаки, які складені нібито в присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При цьому невстановлені особи за попередньою змовою із ОСОБА_2 рукописно до «актів прийомки-передачі межових знаків» внесли записи щодо прізвища та ініціали власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та виконали від їх імені нерозбірливі підписи.

Також, у графі бланків актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання «орган самоорганізації населення» невстановлені особи нанесли недійсний відбиток печатки органу самоорганізації населення комітету мікрорайону із змістом: «орган самоорганізації населення мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі, ідент код 33139487», та виконали в ньому підроблений підпис від імені його керівника – ОСОБА_10 .

Разом з цим, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , під час проведення землевпорядних робіт ТОВ «Земельне кадастрове бюро», безпосередньо підробили офіційний документ, а саме заяву (згоду суміжного землекористувача) від імені ОСОБА_5 , датовану 19.09.2018, шляхом вчинення відповідних рукописних записів у графах зазначеної заяви щодо прізвища, ім`я по батькові, паспортних даних, адреси проживання ОСОБА_5 та відомостей щодо відсутності претензій до меж суміжного землекористування. Крім того, у зазначеній заяві невстановлені особи за попередньою змовою із ОСОБА_2 виконали начебто від імені ОСОБА_5 нерозбірливий підпис та в графі «орган самоорганізації населення» нанесли недійсний з грудня 2015 року відтиск печатки органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі та виконали нерозбірливий підпис від імені ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 у вересні 2018 ( більш точного часу встановити не вдалося) підроблені ним при вищевказаних обставинах, офіційні документи: «акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання» (без дати) складені нібито в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у двох примірниках, заяву (згоду суміжного землекористувача) від імені ОСОБА_5 , датовану 19.09.2018, надав директору ТОВ «Земельне кадастрове бюро» ОСОБА_11 у приміщенні офісу вказаного підприємства за адресою м. Одеса, вул. Романа Кармена, 11.

На підставі наданих ОСОБА_2 зазначених підроблених документів, окрім інших відомостей, працівниками ТОВ «Земельне кадастрове бюро», яким не було відомо про їх підроблення та шахрайські дії ОСОБА_2 , розроблено проект землеустрою (без дати) щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0653 га за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі, вказаний проект землеустрою 11.01.2019 надано представником ТОВ «Земельне кадастрове бюро» до відділу у м. Одесі головного управління Держгеокадастру в Одеській області та 17.01.2019 погоджено експертом державної експертизи головного управління Держгеокадастру Черкаській області.

Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи діяти з метою шахрайського заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, 23.01.2019 звернувся із заявою до відділу у м. Одесі головного управління Держгеокадастру в Одеській області про державну реєстрацію на власне ім`я земельної ділянки площею 0,0653 га по АДРЕСА_4 .

За результатами розгляду вказаної заяви земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі за кадастровим номером № 5110136900:13:016:0214.

Надалі, ОСОБА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 11.03.2019 звернувся до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4 .

Проте, у підготовці проекту рішення Одеської міської ради про затвердження вказаного проекту землеустрою та передачу його для розгляду на черговій сесії Одеською міською радою ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку із викриттям шахрайських дій правоохоронними органами.

У зв`язку з тим, що Одеською міською радою не було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної у власність ОСОБА_2 та не здійснено державну реєстрацію права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 не довів свій злочинний умисел направлений на заволодіння земельною ділянкою до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 своїми умисними діями, повторно, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб здійснив замах на незаконне заволодіння чужим майном, в особливо великому розмірі, у вигляді земельної ділянки площею 0,0653 га з кадастровим номером 5110136900:13:016:0214 за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, чим намагався завдати власнику майнової шкоди у особливо великому розмірі на загальну суму 4029663 (чотири мільйони двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні), що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2018 рік.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:

- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України – підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками – складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_2 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.25018 ОСОБА_12

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 1435911306 від 01.11.2018

-Відомостями Департаменту архівної справи та діловодства ОМР від 21.11.2018 за № 4582-11.1.-31

-Відомостями Департаменту архівної справи та діловодства ОМР від 28.11.2018 за № 4733-11.1.-31

-Матеріалами тимчасового доступу від 26.12.2018 у ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» (ЄДРПОУ 37136469)

-Матеріалами тимчасового доступу від 27.12.2018 до матеріалів нотаріальних справ за договором дарування від 14.03.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 153 та за договором дарування від 21.03.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 166 у приватного нотаріуса ОМНО Атаманчук О.Г.

-Протоколом огляду місця події від 29.12.2018 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4

- Матеріалами тимчасового доступу від 18.01.2019 до матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомості № АДРЕСА_8 / АДРЕСА_9 по АДРЕСА_6 в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР

-Відомостями КП «БТІ» ОМР від 19.12.2018 за № 11345-04/325

-Відомостями Управління архітектури та містобудування ОМР від 05.03.2019 за № 01-15/75

-Відомостями Департаменту комунальної власності ОМР від 06.03.2019 за № 0119/554-06

-Відомостями Державного архіву Одеської області ООДА від 27.03.2019 за №П-558

-Відомостями ГУ ДФС в Одеській області від 15.04.2019 за № 11367/9/15-32/08-01-13

-Відомостями ГУ ДФС в Одеській області від 02.05.2019 за № 13552/9/15-32

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2019

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2019

-Протоколом огляду місця події від 10.05.2019 об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 13/2

-Матеріалами технічної інвентаризації КП «БТІ» ОМР об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 13/2 від 03.04.2019

-Висновком експерта судової оціночно-земельної експертизи № 19-1869 від 22.05.2019

-Звітом ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» про визначення середньої ринкової вартості майна – об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_10 . Юхима Геллера, 13/2

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.05.2019

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.05.2019

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2019

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2019

-Протоколом допиту свідка директором ТОВ «Земельне кадастрове бюро» ОСОБА_11 від 30.05.2019

-Отриманими в порядку ст. 93 КПК України відомостями ТОВ «Земельне кадастрове бюро» від 03.05.2019 за № 661/19

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2019

-Матеріалами тимчасового доступу від 14.06.2019 до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» та ТОВ «Господарсько-експлуатаційне підприємство «Укржитсервіс» в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.06.2019

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 24.06.2019

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.06.2019

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.06.2019

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 19.07.2019

Сторона обвинувачення у своєму клопотання посилається наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання;

-здійснювати вплив на осіб, які викривають ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів;

-знищити, сховати речі та документи, підтверджуючи його злочину діяльність, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

-В судовому засіданні прокурором доведені вищезазначені ризики, з приводу того, що підозрюваний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання; здійснювати вплив на осіб, які викривають ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є передчасним та підлягає залишенню без задоволення а відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо клопотання адвокатів Слуцького К.В., Батлюка О.В., Корженко О.В., про передачу на поруки підозрюваного ОСОБА_2 та клопотання захисників Канікаєва Ю.О., Черних О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки в цьому конкретному випадку зазначені запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 , який підозрівається, зокрема й у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з конфіскацією майна.

Окремо слід звернути увагу на той факт, що підозрюваний раніше не судимий, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має постійне джерело доходу, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків у суспільстві.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприятиме відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів Слуцького К.В., Батлюка О.В., Корженко О.В., про передачу на поруки підозрюваного ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Клопотання захисників Канікаєва Ю.О., Черних О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Одеської області Вихор М.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 строком на шістдесят днів – залишити без задоволення.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2020 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати вказане місце проживання у період часу з 00:00 год., до 06:00 год., наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

-Не відлучатися за територію Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-Заборонити спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.