Ухвала суду № 86109084, 05.12.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1657/17

провадження № 1-кс/732/523/19

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.., з участю прокурора Червонюк Ю.М, засудженого ОСОБА_1 , засудженого ОСОБА_2 , захисників - адвокатів Савицького І.О., Лизака Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Лиманської М.В.,

У С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Лиманської М.В. по розгляду його заяви про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.

З посиланням на положення ст. 75-81 КПК України, засуджений ОСОБА_1 у поданій заяві просить відвести суддю Лиманську М.В. у зв`язку з її упередженістю, яка полягає у не роз`ясненні йому справи по суті.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 свою заяву про відвід судді підтримав та наполягав на її задоволенні. Зазначив, що підставою для відводу судді являється те, що суддя Лиманська М.В., розглядаючи справу, не допитала третього і основного фігуранта справи і зробила упереджені висновки без оцінки його показань. Після цього він написав заяву про роз`яснення вироку, але суддя йому нічого не роз`яснила та з її ухвали йому нічого не зрозуміло. Через це він вважає, що суддя Лиманська М.В. є упередженою і підлягає відводу.

Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Савицький І.О. підтримав позицію свого підзахисного та наполягав на задоволенні заяви про відвід судді Лиманської М.В. з мотивів, які виклав засуджений.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід судді Лиманської М.В. та просив суд її задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат Лизак Г.Г. у судовому засіданні підтримав позицію засудженого ОСОБА_1 та його захисника і просив задовольнити заяву про відвід судді.

У судовому засіданні прокурор заперечувала з приводу задоволення заяви про відвід судді Лиманської М.В.. Зазначила, що діючим КПК України чітко регламентовано підстави для відводу судді. Натомість прийняття суддею рішення за результатами розгляду заяви про роз`яснення вироку суду не говорить про упередженість судді. При цьому постановлення ухвали за результатами розгляду заяви засудженого про роз`яснення вироку не позбавляє останнього права на її апеляційне оскарження.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 75 КПК України.

Відповідно до норм КПК України клопотання про відвід слідчому судді або судді повинно бути мотивованим, а отже підтверджене доказами, які мають ті самі властивості як і докази самого кримінального провадження, а саме : допустимість, достатність, належність, достовірність.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід судді Лиманській М.В., заслухавши думку засудженого ОСОБА_1 , його захисника, думку засудженого ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки останнім не доведено наявність визначених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь судді Лиманської М.В. у розгляді заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018 року за нововиявленими обставинами. Доводи засудженого ОСОБА_1 не містять даних, що вказують на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді Лиманської М.В. при розгляді відповідної заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Натомість незгода засудженого з постановленим суддею рішенням не є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості, та не позбавляє засудженого можливості апеляційного оскарження цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Лиманської М.В. - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський