Постанова № 86108714, 05.12.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3428/19

Провадження № 3/663/1689/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером філії «Скадовський райавтодор «дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 336/КПР про адміністративне правопорушення від 05.11.2019, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за результатами планової документальної перевірки від 28.10.2019 на порушення вимог частини 1 статті 163-4 КУпАП, порушення статті 51, пп. 70.16.1. пункту 70.16 сттатті 70, пп. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), пункту 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, платником подано з недостовірними відомостями та з помилками податкові звіти про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку на доходи з фізичних осіб та невірно відображено відомості щодо нарахованого доходу у поданих податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 3 кв. 2016 року – 2 кв. 2019 року в результаті чого у розділі І занижено суму нарахованих доходів на 4710,04 грн., занижено суму нарахованого/утриманого ПДФО на 24,85 грн., допущено відображення недостовірних відомостей між ознаками доходів, у розділі ІІ невірно відображено (занижено) відомості про загальну суму нарахованого доходу на 1 332 441,49грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що порушення виникли через збій програмного забезпечення. На заниженя нарахованого та утриманого до бюджету ПДФО та військового збору помилки не вплинули. З обставинами викладеними в протоколі погодилася у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом № 336/КПР про адміністративне правопорушення від 05.11.2019;

- копією письмового пояснення головного бухгалтера філії «Скадовський райавтодор «дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Гусарчук Н ОСОБА_2 від 04.10.2019;

- копією акту від 28.10.2019 № 20/21-22-05-01/26185 «Про результати документальної планової виїзної перевірки філії «Скадовський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» код за ЄДР 26185636, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019».

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в протоколі та матеріалах справи відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, її відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до статті 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтею 22, статтями 163-4 частина 1, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.