Ухвала суду № 86108682, 04.12.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

653/3137/19

1-кп/662/266/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке, Херсонської області кримінальне провадження № 12019230140000921 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, татарин, освіта неповна середня, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше засудженого

у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12019230140000921 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, при наступних обставинах: біля 01:00 год. ночі 26.06.2019 року в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно та повторно, переліз через паркан, шляхом зриву навісного замку, проник до сараю, після чого шляхом використання ключа запалювання, завів двигун мопеду марки «Kanuni Glide», чорного кольору, з рамою № НОМЕР_1, який відповідно до Правил дорожнього руху зі змінами від 11.02.2013 року відноситься до механічних транспортних засобів та згідно Висновку експерта №95-ТЗ від 23.07.2019 року вартість якого становить 6413,99 грн. (шість тисяч чотириста тринадцять гривень 99 копійок), під`їхав до вхідних воріт та із застосуванням надмірної фізичної сили відкрив ворота та зник місця події, звернувши транспортний засіб, отриманий шляхом угону, на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднано з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення стосовно ОСОБА_2 амбулаторної судової психіатричної експертизи, з метою оцінки ступеня її небезпечності на даний час, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у лікаря-психіатра на обліку з 2013 року з діагнозом «Олігофренія в степені дебільності».

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Волвенко О.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, доводи заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Вирішуючи питання про умови, в яких має бути проведено обстеження обвинуваченого (амбулаторно чи в умовах стаціонару), суд виходить з наступного.

За положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України стаціонарна психіатрична експертиза проводиться у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

При цьому, за змістом роз`яснень, які містяться у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.97р., із змінами, питання про поміщення особи у медичний заклад для тривалого спостереження за ним в умовах стаціонару вирішується за мотивованою пропозицією експерта.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даний час для дослідження психічного стану ОСОБА_1 слід призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 101, 242, 369, 376, 503, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи- задовольнити повністю.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним захворюванням, чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ним?

- чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, що позбавлює його можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_1 лікування та застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні, куди направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку - один місяць з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Решетов