Ухвала суду № 86108649, 04.12.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/2-266/11

Провадження № 6/661/77/19

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що 15.03.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі №2117/2-266/11 про стягнення з боржників(відповідачів),якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-0DВ/033/2008 .

17.09.2018 року, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-0DВ/033/2008. У зв`язку із зазначеним, представник заявника просив замінити вибулого стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг України» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2117/2-266/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-0DВ/033/2008. Розгляд заяви просив проводити в його відсутність, на її задоволенні наполягав.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

15.03.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №2117/2-266/11 про стягнення з боржників(відповідачів),якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-0DВ/033/2008 у розмірі 124240,00 гривень.

17.09.2018 року, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-0DВ/033/2008 та до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за цим договором кредиту.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 рокуN6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виходячи із встановлених обставин та вищезазначених норм, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 512ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2117/2-266/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №CL-0DВ/033/2008 у розмірі 124240,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового ухвали в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117

Суддя М. Є. Бойко