Вирок № 86108034, 05.12.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2510/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання – Макошенець С.І.

з участю прокурора – Криушенко Л.І.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000643 від 21 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кровне Сумського району, Сумської області, пенсіонера, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 21 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , наніс два удари ножом в область нижньої третини лівого передпліччя ОСОБА_1 , внаслідок чого сотанній спричинено тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 879 від 22.11.219 року у вигляді : колото-різаної рани нижньої третини лівого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органам досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

25 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, так як наніс ОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 942 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні: ніж, загальною довжиною 28 см, який складається з дерев`яної рукоятки, перемотаної ізолентою синього та зеленого кольору, довжиною 12 см та металевого клинка леза, на якому мається нашарування речовини бурого кольору, довжиною 16 см, який поміщено до картонного коробу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2019 року.

Крім того відповідно до ст. 1206 ЦК України сума, витрачена на лікування потерпілої від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, в сумі фактичних витрат з винної особи, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 5121 грн. 54 коп. на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації, для перерахування КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня»

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 25 листопада 2019 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50- ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури до Матвієвського С.Д. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кровне, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» - 5121 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кровне, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: НОМЕР_2 , призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 942 грн. 06 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ніж, загальною довжиною 28 см, який складається з дерев`яної рукоятки, перемотаної ізолентою синього та зеленого кольору, довжиною 12 см та металевого клинка леза, на якому мається нашарування речовини бурого кольору, довжиною 16 см, який поміщено до картонного коробу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних