Ухвала суду № 86107877, 20.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4106/19

Провадження № 2/577/1384/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 233 грн 73 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 6 листопада 2009 року, яка утворилася станом на 15 серпня 2019 року, в розмірі 12 233 грн 73 коп.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. (а.с. 37) надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 89).

АТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження своїх позовних вимог надана довідка про умови кредитування, але кредитний договір від 6 листопада 2009 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 позивачем наданий не був.

За таких обставин виникла необхідність у з`ясуванні питань, пов`язаних з укладенням між сторонами 6 листопада 2009 року кредитного договору та нарахуванням заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд також приймає до уваги, що згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 233 грн 73 коп., з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, зокрема, пов`язані з встановленням факту укладення між сторонами 6 листопада 2009 року кредитного договору, суд вважає, за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» для дачі пояснень.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку в судове засідання для дачі пояснень представника позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обов`язковою.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 233 грн 73 коп відкласти на 20 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неявки в судове засідання 20 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. та надходження заяви про розгляд справи за відсутності його представника, розгляд справи буде проведений на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак