Вирок № 8610782, 15.03.2010, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-5/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої – судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю прокурора Туранської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов’язаного, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

30 березня 2009 року підсудній ОСОБА_2, поблизу житлового будинку 13, по вул.Станційній в м.Городок, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, умисно незаконно заволодів мотоциклом «ИЖ Планета-3», номер рами ВК 097599, що належить ОСОБА_3, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1976 грн.61 коп.

Крім того, в ніч з 31 березня на 01 квітня 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, проникли в двір житлового будинку по вул..Станційній, 2 в м.Городок, умисно незаконно заволоділи мотоциклом «МТ-1036» д.н.з.81-96 ХМД, номер рами 527873, що належить ОСОБА_5, внаслідок чого спричинили потерпілому матеріальні збитки на суму 1515 грн.40 коп.

Згідно вироку Городоцького районного суду від 30 липня 2009 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України- у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

За правилами ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст..ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, з іспитовим строком на три роки, покладено на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміни місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 30 березня 2009 року близько 1 год ночі повертався додому, біля житлового будинку 13, по вул..Станційній в м.Городок, побачив мотоциклом «ИЖ Планета-3», який лежав спертий на дерево акації та вирішив незаконно заволодіти ним, проїхатись по вулиці. Наступного дня мотоцикл залишив на вул.Станційна, 2 в м.Городок.

В ніч з 31 березня на 01 квітня 2009 року , перебуваючи з ОСОБА_4 на даній вулиці, біля житлового будинку №2, побачили мотоцикл марки МТ чорного кольору, яким заволодіти запропонував ОСОБА_4 У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому ним злочині підтверджується показами потерпілих: ОСОБА_3, який пояснив, що в кінці березня 2009 року біля 21 год поїхав на власному мотоциклі марки «ИЖ Планета» на вул..Станційна, залишивши мотоцикл біля в’’їзду на територію автопарку «ВАТ Городоцьке», через деякий час виявив, що транспортний засіб зник; ОСОБА_5, який ствердив, що на мотоциклі марки МТ біля 20 години 31 березня 2009 року приїхав додому, де залишив мотоцикл біля під’їзду свого будинку. Наступного дня, о 6 ранку мотоцикла на місці не виявив; письмовими доказами по справі - висновками авто товарознавчої експертизи №14, №15 від 28 травня 2009 року, відповідно до яких вартість мотоцикла «ИЖ Планета-3» становить 1976 грн.61 коп, «МТ-1036» становить 1515 грн.40 коп.(ас.12-15; 22-25).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 незаконному заволодінні транспортними засобами вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб повністю доведена в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2ст. 289 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, за яких його вчинено, особу, що має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

Обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за потрібне ОСОБА_2 обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, думку потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5, суд приходить до переконання про недоцільність відбування призначеного покарання і вважає, що за можливе застосувати щодо нього ст.ст.75,76 КК України та призначити йому строк із випробуванням.

Запобіжний захід тримання під вартою слід змінити на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з- під варти із зали суду.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню - матеріальні збитки на суму 1515 грн.40 коп. виходячи із ринкової вартості встановленої висновком експертного авто товарознавчого дослідження та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

З ОСОБА_2 слід стягнути експертні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи з оцінки мотоцикла «ИЖ Планета 3».

Речовий доказ-мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» повернути потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміни місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації.

Запобіжний захід тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з- під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1515 грн.40 коп. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 експертні витрати 90 грн.08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 25575309, р/р 35228001000040, призначення платежу «За дослідження 7».

Речовий доказ-мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» слід повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя