Ухвала суду № 86107665, 03.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17849/19

Провадження № 2/592/5126/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінанс траст груп» (м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 82, кв. 1, оф. 59), ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Сурикова, 3) про визнання недійсним договору факторингу № 201 від 13.09.2017 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 014/6954/3/09321 від 22.01.2008р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір факторингу № 201 від 13.09.2017 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 014/6954/3/09321 від 22.01.2008р.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як на підставу щодо підсудності справи Ковпаківському районному суду м. Суми позивачка посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», проте як визначено п.22 ст. 1 ч.2 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Дія Закону поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору (офіційне тлумачення за Рішенням Конституційного Суду № 15-рп/2011 від 10.11.2011). Посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу підсудності справи Ковпаківському районному суду м. Суми є помилковими, оскільки ч. 5 ст. 28 ЦПК України визначає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а спір, з яким позивачка звернулася до суду, до таких правовідносин не відноситься, і позивачка в свою чергу не є стороною договору факторингу № 201 від 13.09.2017р.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки:

- сплатити судовий збір за наступними реквізитами: Одержувач – УК у м.Сумах (Ковпаківський район); ЄДРПОУ – 37970593; Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; Рахунок – 31210206018004; Код платежу – 22030101; Призначення платежу – судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду – 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника, надавши суду оригінал квитанції про його сплату, а також усунути недоліки щодо підсудності справи, зазначивши обґрунтовані підстави, чому справа підсудна саме Ковпаківському районному суду м. Суми, адже відповідачі знаходяться у м. Маріуполь та м. Київ.

Роз`яснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич