Ухвала суду № 86107049, 05.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

05.12.2019 Справа № 920/1194/19Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви № 02.1-29/1095 від 28.11.2019 (вх. № 3689 від 02.12.2019)

за позовом: Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3, код ЄДРПОУ 02315802)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека» (40022, м. Суми, вул.. Троїцька, 28а, код 23822986)

про стягнення 3946,01 грн. заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до суду надійшла позовна заява Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.06.2019 по 26.11.2019 в сумі 4048,12 грн., в тому числі: 3644,62 грн. по сплаті орендної плати, 403,50 грн. пені та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на усіх ксерокопіях відсутня.

Так, представником заявника позову засвідчено лише останні сторінки деяких ксерокопій документів, а деякі документи взагалі не засвідчені. Засвідчення останньої сторінки документу не свідчить про засвідчення відповідності копії усього документу його оригіналу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме: до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того до заяви долучено копію платіжного доручення № 4 від 28.11.2019 на суму 1921,00 грн.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак в якості доказу сплати судового збору за подання вищевказаної заяви позивачем додано копію платіжного доручення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме не надано належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд зазначає, що позовна заява подана у ксерокопії, зокрема, в копії доданий останній аркуш позовної заяви з підписом директора Департаменту О.Батраченко, отже, не містить оригіналу підпису позивача.

Суд зазначає, що подання позовної заяви з використанням ксерокопії підпису певної особи, не відповідає вимогам частини другої статті 162 ГПК України.

Отже, подана Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації позовна заява, яка містить ксерокопію підпису директора Департаменту, свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 02.1-29/1095 від 28.11.2019 (вх. № 3689 від 02.12.2019) Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.12.2019.

Додаток на адресу заявника: заява № 02.1-29/1095 від 28.11.2019 з додатками на 31-му аркуші, в тому числі оригінали фіскальних чеків №№ 0072969, 0072970 від 29.11.2019, накладної № 4000010669019 з описом вкладення від 29.11.2019.

Суддя В.В. Яковенко